Yellow - Módulo

Receita Federal · Auditor Fiscal

Cobre o item 10 do edital: eficiência nas trocas, livre comércio, vantagem comparativa e fronteiras de possibilidades de produção.

Economia e Finanças Públicas

Eficiência econômica

Economia EmÁudio: Curva de Possibilidades de Produção - Parte Um Olá! Preparado para continuar nossos estudos sobre economia? Vamos lá, então! Depois dos dois primeiros áudios, você já deve ter fixado os conceitos fundamentais: escolha, escassez e custo de oportunidade, além de ter aprendido sobre as questões econômicas fundamentais. Nesse áudio, turma, iremos estudar sobre a curva de possibilidade de produção. Um conceito que ilustra bem tanto as questões econômicas fundamentais quanto o custo de oportunidades é a curva de possibilidades de produção, também chamada de CPP, também conhecida como fronteira de possibilidades de produção. Ela nos mostra as combinações das quantidades de dois bens que podem ser produzidas numa economia. Caramba, mestre. Por um instante, achei que a aula era de processo penal. Aluna e aluno, a sigla é similar, mas a CPP e não o CPP é um modelo econômico que nos ajuda a ilustrar o problema de escassez e do custo de oportunidade. Presta atenção que um modelo econômico é uma simplificação da realidade. Ele existe para que possamos ver na teoria como as coisas funcionam na prática. Existem vários modelos econômicos, sendo que a CPP é apenas um deles. Destaco para você, ainda, que todo modelo econômico possui pressupostos, ou seja, ideias gerais que orientam o desenvolvimento do modelo. Se mudarmos os pressupostos, as conclusões do modelo mudam. Perceba só: se eu, por exemplo, perguntar a você a que temperatura a água ferve, alguns vão dizer que a água ferve a cem graus Celsius e a resposta estaria errada. A resposta certa seria "depende". Depende de que? Depende das condições de temperatura e pressão. Se estivermos nas chamadas condições normais de temperatura e pressão, as famosas CNTPS, a água ferve a cem graus Celsius. Mas se você alterar a pressão, a água já não vai ferver a cem graus Celsius, turma. A água vai ferver, sei lá, a noventa e seis graus Celsius, por exemplo. Compreendi, Prof.
O pressuposto do modelo vai orientar o desenvolvimento e as conclusões do modelo. Se nós mudarmos os pressupostos, as conclusões do modelo também mudarão. É isso? Exato. Para produzirmos qualquer coisa, precisamos dos recursos para a produção. Precisamos de máquinas, equipamentos e mão de obra. Além dos recursos, precisamos também de tecnologia. Quanto mais tecnologia, mais conseguiremos aumentar a produção. Só que lembra daquela triste história? Triste realidade enfatizada anteriormente? Pois, então. Não podemos ter tudo o que queremos. Assim funciona em qualquer economia. Os pressupostos que utilizaremos na CPP ilustrarão bem essa situação. No caso da CPP, os pressupostos são os seguintes: - a) Os recursos são fixos, ou seja, pessoal, não é possível alterar a quantidade de recursos disponíveis. Em outras palavras, o número de trabalhadores, máquinas e equipamentos é pré-determinado. A quantidade é fixa. Não conseguimos mudá-la. - b) A tecnologia é constante. Bom, aqui se considera que não há avanço tecnológico. Ou seja, se considera que a tecnologia utilizada é sempre a mesma. - c) Os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Afinal, para produzir, precisamos de recursos. Vamos pensar, por exemplo, no recurso mão de obra. Eu pergunto: uma pessoa que trabalhou a vida inteira fazendo hambúrgueres artesanais terá a mesma eficiência fazendo roupas? Resposta: É claro que não. Se ela tiver que deixar de fazer hambúrgueres para fazer roupas, ela vai perder eficiência, pois ainda terá que se adaptar ao novo trabalho, aprender como se faz uma roupa, como se desenha uma camisa, como é a costura e por aí vai. Assim é não somente com a mão de obra, mas também com as máquinas e equipamentos. Essa é a ideia que este pressuposto traz: um recurso que produz alimento, por exemplo, não terá a mesma eficiência produzindo roupas. Uma outra forma de dizer isso, turma, é dizer que os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Ou seja, eu não posso pegar uma máquina de produzir alimentos e esperar dela a mesma eficiência para produzir outra coisa.
Como eu não tenho a mesma eficiência, não tenho uma substituição perfeita, entendeu? Agora, vamos pensar em aplicar os três pressupostos que citei anteriormente em um exemplo clássico dos livros de economia: o trade off, ou seja, a escolha entre alimento e vestuário. Os pressupostos farão com que a nossa curva de possibilidades de produção, a famosa CPP, fique assim: imagine uma linha vertical com noventa unidades de vestuário e uma linha horizontal com oitenta unidades de alimento. Entre essas linhas, existe pontos de A a G, distribuídos em uma linha curva laranja, sendo que apenas o ponto F está dentro da curva, e o ponto G fora da curva. A nossa CPP, é essa curva laranja, que nos diz muita coisa: todos os pontos sobre a CPP representam eficiência na produção, uma vez que esta economia estará operando em sua capacidade máxima. Note que se temos uma capacidade máxima é porque temos limites, e se temos limites, chegando neles, precisamos fazer escolhas. É por este motivo que dizemos que a CPP é uma curva com inclinação negativa, para que a produção de um bem aumente, a produção do outro bem precisa diminuir, ou seja, estando sobre a CPP e portanto, operando com a economia a todo vapor, para aumentar a produção de alimento, precisamos reduzir a produção de vestuário. Não tem jeito, é a consequência de termos recursos escassos. Imagine que estamos no ponto C, ali a produção de sessenta unidades de alimentos e sessenta unidades de vestuário. Também ali, estamos exatamente sobre a CPP, já que o ponto C está bem em cima da curva laranja. Note que, para aumentarmos a produção de alimento, precisamos nos deslocar sobre a curva para baixo e para a direita, em direção ao ponto D, mas isso fatalmente acarretará na redução da produção de vestuário. Ou seja, pessoal, se sairmos do ponto C para o ponto D, produziremos mais alimentos - de sessenta para oitenta - mas reduziremos a quantidade de vestuário - de sessenta para trinta.
Então, escolher produzir mais alimentos significa escolher produzir menos roupas. Isso significa que temos um custo de oportunidade entre escolher produzir mais alimentos e escolher produzir menos roupas. Visualizei, mestre. Que bom, aluno e aluna! Nota também que os pontos A e E também estão sobre a CPP, a curva laranja. Como esses pontos estão sobre a CPP, isso significa que estamos usando a capacidade máxima da economia. Ou seja, não há desperdício. Se não há desperdício, temos eficiência produtiva. Muito bem. Portanto, os pontos A e E também representam pontos eficientes nesta economia. No ponto A, temos a produção de noventa unidades de vestuário e produção nula de alimentos. Por outro lado, no ponto E, a economia só produz alimento: oitenta unidades. "Mas, professor, precisamos nos alimentar e precisamos nos vestir também." Não faz sentido produzir só alimento ou só vestuário. É verdade. Talvez esta economia não esteja agradando muito os seus consumidores. Mas isso é outra história, né?
O que importa é que, nos pontos A e E não há ociosidade, não há desperdício. Entendeu? Então, esta economia está operando em sua capacidade máxima. Logo, ela está sendo eficiente em termos produtivos, ok? Ou seja, turma, vai sacando aí. Uma coisa é produzir de forma eficiente. Outra é agradar os consumidores. De qualquer forma, toma nota aí: um ponto sobre a CPP representa um ponto eficiente. Tá legal? Bom, voltando à nossa CPP. Muito bem. Imagine que estamos no ponto F onde a economia produz trinta unidades de vestuário e quarenta unidades de alimento. Repare que, partindo daquele ponto, podemos aumentar a produção de um dos bens sem reduzir a do outro e ainda assim não extrapolar a CPP. Ou seja, pessoal, podemos aumentar a produção de vestuário sem a necessidade de reduzir a produção de alimento e vice-versa. "Professor, mas isso significa que não há eficiência produtiva?" Pois é, se isso acontece, significa que a economia não está operando em sua capacidade máxima, ou seja, há ineficiência produtiva. Em outras palavras, turma, há trabalhadores e máquinas parados. Podemos afirmar então que o ponto F é ineficiente. Note que a economia principal aqui é a seguinte: se é possível aumentarmos a produção, é porque ainda não estamos utilizando todos os recursos disponíveis. Se estivéssemos utilizando todos os recursos disponíveis, já estaríamos na produção máxima e, portanto, seria impossível aumentar a produção.
Assim, a capacidade ociosa, quer dizer, máquinas, equipamentos e trabalhadores parados, faz com que a economia não esteja no seu pleno potencial ou, como dizemos em economia, no pleno emprego. Se não estamos no pleno emprego, ainda é possível aumentar a produção. Ou seja, se há máquinas e trabalhos parados, há desperdício e ineficiência. Por causa disso, podemos dizer, sem receio, que qualquer ponto dentro da CPP representa uma alocação de recursos ineficiente. Ou seja, quando um ponto está à esquerda ou na parte de dentro da CPP, temos uma produção ineficiente. Agora repare no ponto G fora da curva laranja que imaginamos. O ponto G está além da CPP.
Ele representa um nível de produção inalcançável para esta economia. Assim seria para qualquer ponto fora dos limites da CPP, na nossa economia hipotética, ilustrada aqui. Mesmo que aceitássemos abrir mão de qualquer produção de alimento, não conseguiríamos produzir cem unidades de vestuário, por exemplo - no máximo a noventa - já que a CPP representa os recursos limitados para essa economia.
Como o ponto G está além dos limites dessa economia, podemos dizer, sem receio, que qualquer ponto além à direita ou acima da CPP representa uma alocação impossível. Para finalizar, turma, registrem aí que, em síntese, os pressupostos da CPP são: os recursos fixos, a tecnologia constante e os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Tá legal? Por outro lado, os pontos sobre a CPP de A até E são eficientes. Já os pontos internos à CPP, como a letra F, são ineficientes. Os pontos além da CPP, como o ponto G que falamos, representam uma alocação impossível. Bom, ficamos por aqui, tá legal? Permanece comigo, hein? E até o próximo áudio, até o próximo play. Abraço.

01 - Curva de Possibilidades de Produção - Parte 1

Economia EmÁudio: Curva de Possibilidades de Produção - Parte 2 Olá, pessoal! Vamos dar continuidade à segunda parte do áudio três para seguir aprofundando no estudo sobre a curva de possibilidade de produção. Simbora. Quero te falar como esse assunto cai em prova, tá legal? Bom gente, com relação ao dilema econômico entre escassez e escolha, representado pela curva de possibilidade de produção (CPP) e ao equilíbrio de mercado, resultado da interação das curvas de oferta e demanda, julgue o item a seguir:  A CPP contempla todas as combinações de bens e serviços que podem ser produzidos em uma economia, de forma que os pontos localizados acima da curva, embora possíveis, representam alocações ineficientes, e os pontos abaixo representam o problema da escassez de recursos.
E aí, está certo ou errado? Isso aí turma, isso mesmo que você pensou aluno e aluna!
A afirmativa começou bem e terminou mal. Os pontos acima da CPP não são ineficientes, eles são inalcançáveis, é por isso que esses pontos, além da CPP, representam o problema da escassez de recursos, pois não os temos em quantidade suficiente para alcançarmos os pontos além da fronteira. Por outro lado, os pontos abaixo da curva é que são possíveis, mas representam alocações ineficientes. Portanto, ficou claro que o item está errado. Ficou fácil essa daí? Agora registro para você uma coisa importante que você precisa saber sobre a CPP. É que ela é côncava, ou seja, ela é voltada para dentro. Se ela tivesse a curva voltada para fora, nós a chamaríamos de convexa. Mas não é o caso. A CPP é côncava, isso é decorrência do terceiro pressuposto de que os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Ah, lembrei desses pressupostos, professor. Você os explicou no áudio anterior, não é isso? Isso mesmo. Assim, visto o conceito da CPP e da eficiência na produção, foi possível notar que a inclinação negativa da curva diz respeito ao trade off que enfrentamos. Professor, tenho algumas dúvidas. Por que a inclinação da CPP vai mudando? Por que ela forma essa espécie de curva similar a uma barriga? Por que está com cavidade? Deixa eu te esclarecer, então. É que à medida que nós deslocamos sobre a curva da esquerda para a direita, aumentamos a produção de alimento às custas da redução da produção de vestuário. Até aqui, ok, prof. Isso eu já sabia. Ah, então tá.
Mas você reparou também que à medida que fazemos esse deslocamento, a inclinação da CPP vai mudando? Isso fica bem claro quando imaginamos para as inclinações da curva nos pontos X e Y na curva. Repare que, se pegarmos um ponto X e fizermos uma reta que tangencia a CPP, essa reta será quase deitada, quase horizontal. Agora vamos fazer a mesma coisa no ponto Y a reta que tangencia a CPP fica quase na vertical, ou seja, a CPP vai ficando mais inclinada, mais em pé quando avançamos em direção à maior produção de alimentos. Gente, essa variação da inclinação da CPP nos diz que o custo de oportunidade é crescente. Ou seja, quanto mais eu produzo alimentos, mais eu tenho que deixar de produzir vestuário. Aí vem outra perguntinha. Por que isso ocorre, professor? Complexo, hein? Isso ocorre, gente, porque quanto mais produzimos vestuários, mais deixamos de produzir alimentos. Por isso, se a economia estiver no ponto D e quiser ir ao ponto C, ela ganhará trinta vestuários a mais, mas vai deixar de produzir dezoito alimentos. Agora, se ela quiser produzir ainda mais vestuário indo do ponto C para o ponto B, ela produzirá dezoito vestuários a mais e vai abrir mão de vinte alimentos.
Percebeu? Ou seja, turminha do ponto D para o ponto C, ela vai ter mais trinta vestuários e menos dezoito alimentos. Mas se ela quiser ir para o ponto B vai ter mais dezoito vestuários e menos vinte alimentos.  Por outro lado, turma, do Ponto D para o ponto C, ela abre mão de dezoito alimentos e ganha trinta, né? Do ponto C para o B, ela abre mão de vinte alimentos mais que os dezoito anteriores e ganha dezoito menos que os trinta que ela ganhava no ponto anterior. Quer dizer, vai ficando cada vez mais caro trocar alimento por vestuário. Antes ele ganhava trinta e abria mão de dezoito. Agora ele ganha dezoito e abre mão de vinte.
Como fica cada vez mais caro trocar alimento por vestuário, dizemos que o custo de oportunidade é crescente. Para você fixar melhor, vou te contar outro exemplo. Toma nota aí então. Está pronto?
Repare que ao sair do ponto E para o ponto C, a economia consegue obter sessenta unidades de vestuário, abrindo mão da produção de apenas vinte unidades de alimento. No entanto, ao sair do ponto C para o ponto B, isto é, abrindo mão de mais vinte unidades de alimento, ela sequer consegue aumentar a produção de vestuário em trinta unidades. A produção não chega a noventa. Sacou?
Veja que quando a economia está produzindo muito de um bem, é menos custoso produzir o outro. A medida que a produção de alimento vai avançando temos que abrir mão de cada vez mais unidades de vestuário para aumentar a produção de alimento.  Ou seja, turma, vai ficando mais difícil. A taxa de sacrifício, o custo de oportunidade é crescente. Viu como é fácil de entender? Basta imaginar que metade dos trabalhadores desta economia são especialistas na produção de alimento e a outra metade na produção de vestuário. Ao forçar a barra para produzir cada vez mais alimento, a economia passa a deslocar os trabalhadores especialistas em vestuário para produzir mais alimento e isso faz com que os custos de oportunidade sejam crescentes.
Poderíamos desenvolver o mesmo raciocínio para o maquinário envolvido, por exemplo. Então, para fechar o raciocínio, preciso que você lembre dos pressupostos da CPP. Tá bom?
Aí lá no meio da sala vem o aluno: nossa professor pensando assim, ficou claro que o custo de oportunidade ser crescente é uma decorrência lógica dos três pressupostos. A ideia é de que os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Bingo querida e querido aluno. Ah mais uma coisa pessoal. A quantidade de que precisamos abrir mão de um bem para produzir uma unidade a mais do outro é chamada de taxa marginal de transformação.
Mas não se preocupe com ela agora. Ainda vamos aprofundar esse conceito no decorrer do curso e ver outras taxas marginais em microeconomia. Deixaremos mais claro ao longo das aulas seguintes. Ok? Vamos ver como esse tópico pode ser abordado em prova. Escuta então: uma curva de possibilidade de produção que relaciona dois bens distintos, frequentemente apresenta um formato específico, com a concavidade para baixo voltada para a origem. Essa configuração está relacionada ao fato dela ser uma curva que:
Letra a: decresce a taxas crescentes pelo fato da substituição entre quantidades dos dois bens se tornar cada vez mais difícil.
Letra b: cresce a taxas decrescentes pelo fato da substituição entre quantidades dos dois bens apresentar dificuldade constante.
Letra c: cresce a taxas constantes pelo fato da substituição entre quantidades dos dois bens apresentar dificuldade constante.
Letra d: decresce a taxas constantes pelo fato da substituição entre quantidades dos dois bens se tornar cada vez mais difícil.
Letra e: cresce a taxas decrescentes pelo fato da substituição entre quantidades dos dois bens se tornar cada vez mais fácil.  Aí, o que você vai escolher? O que que você acha? Então, gente lembra quando vimos que a taxa de sacrifício é crescente ao longo da CPP? Pois então, ter isso em mente já nos permitiria descartar as alternativas B de bola, C de casa e e de escola, porque elas afirmam que a dificuldade cai ou que não muda. Estando entre as alternativas a e d, simplesmente teríamos que lembrar que a CPP decresce a taxas crescentes.
Lembre que ela vai ficando mais inclinada, turma. Portanto, a alternativa D de dado está errada, porque, se a CPP descesse a taxas constantes, sua inclinação seria sempre a mesma. Ou seja, teríamos uma reta e não aquela famosa barriga. Logo, a alternativa correta é a letra a de aprovado.  Bom, ficamos por aqui. Até o próximo áudio, então e continua comigo, hein?

02 - Curva de Possibilidades de Produção – Parte 2

Economia EmÁudio: Alterações Na Curva De Possibilidades De Produção Olá, querido aluno! Tudo certo? Fico feliz de saber que você continua aqui comigo. Que bom! Neste áudio, vamos tratar das alterações na curva de possibilidades de produção, cuidando das mudanças nos três pressupostos. Professor, na vida tudo muda. Lógico que o CPP também pode mudar, certo? Bingo, pode sim. Claro que se a economia muda, a CPP, que a representa, também muda, ora bolas. Agora, sempre que a economia mudar, nós mudaremos também os pressupostos do modelo. Vou repetir para você relembrar. Os pressupostos originais eram: letra A - os recursos são fixos, letra B - a tecnologia é constante e letra C - os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Então, caro aluno e aluna, eu pergunto o que aconteceria se nós mudássemos o primeiro e o segundo pressupostos? Ou seja, se a quantidade de recursos pudesse mudar ou se a tecnologia pudesse ter um avanço? Caramba, prof. dificultou, hein? Que nada. Preste atenção, quer ver como é fácil? Observe, caro aluno e aluna. Se a economia apresentar, por exemplo, um avanço tecnológico que a torne como um todo mais produtiva, teríamos um movimento de expansão da CPP, exatamente igual à barriga que cresce. Visualizou? 
Ficou fácil, né? Então. Muito bem gente!
Note que a capacidade dessa economia aumentou e isso é representado por um deslocamento paralelo da CPP para cima e para a direita. Assim, pontos antes impossíveis de serem alcançados agora estão dentro das possibilidades. Se antes, ao dedicar todos os recursos à produção de alimentos, só se obtinha oitenta unidades, agora se consegue obter noventa. Portanto, movimento semelhante ocorreu com as possibilidades de produção de vestuário. E, claro, todas as possibilidades de combinação avançaram. Por outro lado, num movimento inverso, se esta economia perder capacidade produtiva, a CPP sofreria uma contração, deslocando-se paralelamente para baixo e para a esquerda. Sairíamos da CPP original para a encolhida. Comparativamente, para você visualizar aí seria uma barriga que emagreceu. Nossa, com sua explicação, professor ficou bem mais fácil de entender. Coisa boa de ouvir. Mas quais os fatores que podem alterar a CPP, pessoal? Você consegue me falar? Vamos juntos. O primeiro é tecnologia. A tecnologia faz com que a produção seja mais eficiente. Sempre que a tecnologia for melhor, a CPP irá se expandir para a direita e para cima. Se a tecnologia regredir, a CPP irá se encolher para a esquerda e para baixo. Os segundo são os investimentos. Com mais investimentos, turma, é possível aumentar os recursos produtivos. Aumentos nos investimentos farão com que a CPP se expanda para a direita e para cima. Se os investimentos diminuírem, a CPP irá se encolher para a esquerda e para baixo. Em terceiro lugar, temos as melhorias no sistema legal, também chamado de regulação.
A melhoria no sistema legal ou de regulação dá mais segurança jurídica para a economia. Sempre que há mais segurança jurídica, há mais confiança e, portanto, a economia fica mais propensa a expandir a produção. Note que as melhorias no sistema legal ou regulatório fazem com que a CPP expanda para a direita e para cima, já pioras no sistema legal ou regulatório fazem com que a CPP se retraia para a esquerda e para baixo. 
Por fim, turma. Em quarto lugar, temos a quantidade de fatores de produção, então quer dizer o quê? Ter mais máquinas, mais equipamentos faz com que a capacidade de produção da economia seja maior, o que faz com que a CPP se expanda para a direita e para cima. Se o número de fatores de produção diminuir, a CPP se encolherá para a esquerda e para baixo. Uma das coisas que pode influenciar no aumento de fatores de produção é o crescimento econômico. Se a economia cresce, isso significa que ela está aumentando sua capacidade de produzir, fatores de produção, o que desloca a CPP para cima e para a direita. De outro modo, se houver destruição da capacidade produtiva, uma catástrofe que acabe com a infraestrutura, por exemplo, isso significa que sua capacidade de produzir diminuiu o que desloca a CPP para baixo e para a esquerda.
Sintetizando, gente. Ao mudarmos o primeiro e o segundo pressupostos da CPP, a curva pode ser alterada sempre que se alterarem a tecnologia, os investimentos, o sistema legal regulatório e a quantidade de fatores de produção. Agora que é isso aí? É o sinal de alerta máximo. Presta muita atenção nessa pegadinha. Esses deslocamentos paralelos da CPP se dão se houver um movimento de aumento ou diminuição da capacidade produtiva como um todo. Tá bom? Mas aqui, o que aconteceria se apenas uma parte da produção se alterasse? Poxa, professor, põe pegadinha nisso, hein prof? Pois é, não se desespere, respira e concentra na explicação que vai fluir. Então escuta. Suponhamos então que uma nova tecnologia para a produção de roupas expandiu a capacidade do setor e apenas deste setor apenas para roupas.
Neste caso, turma teríamos um movimento de apenas uma parte da CPP. Para você visualizar, imagina uma barriga de uma mulher grávida, sendo que o bebê está todo apenas de um lado da barriga. Essa é a visão que preciso que tenha para entender esse movimento da CPP. Ressalta ainda que a maior capacidade obtida no setor de vestuário até pode garantir uma expansão das possibilidades para a produção de alimento nesta economia. Se a nova tecnologia para produzir roupas aumentou a produtividade neste setor, então se pode deslocar trabalhadores para a produção de alimento. No entanto, pessoal, perceba que a capacidade máxima da produção de alimento não se alterou, afinal, a inovação se deu apenas no setor de vestuário. Por isso, tenha em mente que a expansão ou contração da produtividade restrita a um setor não desloca a CPP inteira, mas afeta sua inclinação com o deslocamento de apenas uma das pontas da curva. Agora toma nota aí. Vou te contar uma pegadinha clássica em concursos para a economia. Se liga. Eles dizem que se os preços mudarem, nós teremos deslocamento da CPP, por exemplo, dizem que se o preço do alimento mudar, isso mudaria a CPP. Só que isso está errado, afinal, a CPP apenas é alterada pelo nível de tecnologia, investimentos, melhorias no sistema legal e regulatório e pelo aumento dos fatores de produção. Ok? Presta atenção que mudanças nos preços não alteram a CPP, beleza? Vamos ouvir agora uma questão que cobra esses últimos conceitos. Ouça bem. Um deslocamento paralelo para a direita da curva de possibilidade de produção entre os bens A e B pode decorrer de:
Letra a - uma redução dos recursos necessários para a produção do bem a mantido tudo o mais constante para o bem b; letra b - um progresso tecnológico da produção dos bens A e B; letra c - um aumento dos recursos necessários para a produção do bem B, mantido tudo o mais constante para o bem A; letra d - um aumento da quantidade dos agentes que demandam os produtos A e B; letra e - uma redução da quantidade máxima possível de obtenção para os bens A e B.
 Então, jovem. Qual seria a resposta correta disso aí? Prof. eu acho que a resposta correta é a letra B, pois o deslocamento paralelo para a direita significa uma expansão da CPP e um exemplo é um progresso tecnológico do qual ambas as produções se aproveitam Parabéns! Vou te contar então porque os demais itens estão errados. Beleza? Toma nota aí. 
Gente, na letra A, não teríamos um deslocamento paralelo, mas o deslocamento da ponta da curva no eixo do bem a, tal qual falamos no último gráfico conferido desta aula.
 Então, na letra C, a hipótese descrita significaria uma diminuição da capacidade produtiva com a rotação para dentro da ponta da curva no eixo do bem B. Seria um movimento oposto ao descrito no último gráfico desta aula. Pela letra D, a CPP trata de capacidade produtiva e as vontades dos consumidores não a afetam, na letra E, turma, a hipótese descrita significaria uma contração da curva, ou seja, um deslocamento paralelo para a esquerda. Feitas tais considerações, falarei sobre o terceiro pressuposto da CPP, que nos diz que os recursos não são perfeitamente substituíveis entre si. Dessa forma, turma, quando eu utilizo um recurso para produzir um bem e depois eu utilizo para produzir outro bem, este recurso perde eficiência, ok? Esse terceiro pressuposto é o que faz a CPP ser côncava e os custos de oportunidade serem crescentes. Aí você me pergunta: e se nós mudássemos esse pressuposto, e se só por imaginação os recursos pudessem ser utilizados para produzir qualquer bem, mantendo a eficiência professor? Ou seja, e se os recursos fossem perfeitamente substituíveis entre si? Meu jovem, eu te responderia que se isso acontecesse, nós teríamos uma CPP linear em linha reta. Isso mesmo. E os custos de oportunidade seriam constantes e não mais crescentes. Percebeu? Para você visualizar, não teríamos a imagem de uma barriga, mas sim de uma rampa. Então, se mudarmos o terceiro pressuposto, fazendo com que os recursos sejam perfeitamente substituíveis entre si, a nossa CPP muda de uma curva para uma reta, fazendo com que os custos de oportunidade sejam constantes. Por exemplo, o ponto A nesse ponto nós fabricamos noventa unidades de vestuário e zero de alimentos. Vamos agora para o ponto B. No ponto B, nós fabricamos sessenta unidades de vestuário e quarenta de alimentos, ou seja, abrimos mão de trinta unidade de vestuário para termos quarenta alimentos.
 Agora vamos para o ponto C. Neste ponto, fabricamos trinta unidades de vestuário e oitenta de alimentos. Ou seja, abrimos mão de trinta unidades de vestuário. Redução da produção de sessenta para trinta para termos quarenta unidades a mais de alimentos. Aumento de produção de quarenta para oitenta. Entendeu?
Da mesma forma, o ponto D zero vestuário e cem e vinte alimentos, abrindo mão de produzir mais trinta unidades de vestuário de trinta para zero para conseguir mais quarenta alimentos, de oitenta para cem e vinte. Neste exemplo que demos como a CPP é uma reta, nós sempre estamos abrindo mão de trinta unidades de vestuário para termos mais quarenta alimentos, pessoal, independentemente de estarmos no ponto B, C ou D. Entretanto, se a CPP fosse côncava, os custos de oportunidade seriam crescentes e nós para produzirmos mais alimentos abriríamos mão de cada vez mais vestuário. Perceba que na CPP linear, isso não ocorre. Para produzir mais alimento, você abre mão sempre da mesma quantidade de vestuário. Isso ocorre porque os custos de oportunidade são constantes e tal situação só é possível porque os recursos são perfeitamente substituíveis entre si, ou seja, eles mantêm a eficiência, produzindo qualquer um dos dois bens. Portanto, quando os recursos forem perfeitamente substituíveis entre si, a CPP será linear uma reta com os custos de oportunidade constantes. Guarde então a seguinte relação: Se os recursos não forem perfeitamente substituíveis entre si, a CPP será côncava e os custos de oportunidade serão crescentes. Já se os recursos forem perfeitamente substituíveis entre si, a CPP será linear, uma reta e os custos de oportunidade serão constantes. Muito bem turma. É isso aí. Terminamos aqui o primeiro módulo de economia, mas daqui a pouquinho tem um resumão especial para você, o super resumão da aprovação. E fico feliz de ter você aqui comigo. Então, até o próximo áudio, com o nosso super resumão. Tchau, tchau.

03 - Alterações na Curva de Possibilidades de Produção

Economia EmÁudio: Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio - Eficiência no sentido de Pareto E aí, bem-vindo de volta! Bora aprender sobre a eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio. Aperta o play aí que eu te explico! Bom, vamos entrar agora numa outra seara, gente, a seara da eficiência econômica, para comparar o mercado de concorrência perfeita com o de monopólio, no que toca a eficiência econômica. Daí vamos começar com a concorrência perfeita. Antes disso, porém, vamos entender o que é eficiência econômica, beleza? Vamos lá! Quero falar um pouco contigo sobre a eficiência no sentido de Pareto. Vilfredo Pareto foi um economista italiano que desenvolveu estudos sobre a eficiência econômica, em homenagem aos seus estudos o estado de eficiência econômica recebeu o nome de eficiência no sentido de Pareto. Indo direto ao ponto, turma, uma situação será eficiente, no sentido de Pareto, quando não for possível melhorar a situação de nenhum agente sem piorar a de outro. Ou seja, se houver um outro caso onde pelo menos um agente possa estar em melhor situação, não estamos sendo eficientes. Resumindo, gente, se pode melhorar, não é eficiente. Agora, se chegarmos a um caso no qual não é possível melhorar, aí estamos em uma situação eficiente no sentido de Pareto.Minha irmã costumava falar que, se melhorar piora, você já deve ter ouvido isso. Ou seja, se estivermos em algum caso em que mudamos alguma coisa e a situação piora, aí, meu amigo, a situação anterior será Pareto eficiente. Eu gosto muito de comida alemã, mas minha esposa não gosta, por outro lado, ela gosta muito de açaí e eu não gosto. Imagine que eu e minha esposa somos os únicos participantes de uma economia que produza 5 porções de comida alemã e 5 porções de açaí. Eu vou atingir o máximo de satisfação quando eu comer o máximo de comida alemã possível, as 5 porções e não comer nenhuma de açaí, 0.Já a minha esposa é o contrário, ela vai atingir o máximo de satisfação quando comer 0 porção de comida alemã e as 5 do açaí. Então, gente, como eu como as 5 porções de comida alemã e ela come as 5 porções do açaí, estamos numa situação eficiente de Pareto, pois já estamos no máximo de satisfação de cada um de nós. Se dessa situação eficiente, 5 porções de comida alemã para mim e 5 açaís para ela, eu abrir mão de uma porção de comida alemã para ela, eu fico com apenas 4. Então, fiquei em situação pior, como piorou, a situação anterior, 5 porções de comida alemã para mim e 5 açaí para ela, é eficiente. Entendeu? Se nós estivéssemos em uma situação na qual eu tivesse 3 porções de comida alemã e ela 4 de açaí, isto não seria eficiente. Como a economia produz 5 e 5, nós poderíamos aumentar a satisfação dos dois ao mesmo tempo. Basta que eu consumisse mais comida alemã e ela consumisse mais açaí. A situação 3 e 3, portanto, não é eficiente. Uma terceira situação poderia ocorrer, gente. Imagine que ela está consumindo 5 açaís, mas eu estou consumindo 4 comidas alemãs. Ela está plenamente satisfeita, mas eu ainda não. Como a economia produz 5 porções de comida alemã e eu só estou consumindo 4, é possível melhorar a minha situação sem piorar a dela, basta dar a outra porção de comida alemã para mim. Portanto, a situação 4 e 5 não é Pareto eficiente. Bom, turma, na segunda e terceiras situações, é possível melhorar o bem-estar de pelo menos um de nós sem piorar o de outro, o que nos diz que ainda não estamos sendo eficientes no sentido de Pareto. Já na primeira situação, 5 comidas alemãs para mim e 5 açaís para ela, qualquer alteração piorará, ou a minha situação ou a dela. Por isso, 5 comidas alemãs para o Getro e 5 açaís para a esposa dele, é uma situação eficiente no sentido de Pareto, é o ponto ótimo, o chamado ótimo de Pareto. Portanto, teremos eficiência no sentido de Pareto quando for impossível melhorar a situação de um sem piorar a de outro. Tudo bem até aqui? Maravilha. Já, já eu volto para darmos continuidade aos nossos estudos. Até daqui a pouquinho, tchau, tchau!

04 - Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: Eficiência no sentido de Pareto

Economia EmÁudio: Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio - Excedentes do Consumidor e do produtor E aí pessoal, beleza? Voltei, hein! Agora, é hora de batermos um papo sobre os excedentes do consumidor e do produtor. Aumenta o som aí! Bom gente, imagine você que o seu artista internacional preferido venha fazer um show no Brasil, tá bom? Ficou animado aí, né? Você que é fã, né, desse artista, quer ir no show dele, mas acha que o ingresso seria muito caro. Você acredita que o ingresso custará 500 reais. 500 reais você não pagaria, pois é muito caro, mas estaria disposto a pagar até 400 reais para ir ao show, curioso, porém, você vai até o site de venda dos ingressos e percebe que o ingresso está sendo vendido a 300 reais. Ou seja, você vai ver feliz o show, né? Vai tirar onda. Tanto porque você vai ver presencialmente a performance do artista, quanto porque economizou uma grana, né, pois estava disposto a pagar 400 pelo ingresso, mas só pagou 300.Quando estudamos a demanda e a oferta, vimos que consumidores e produtores demandam e ofertam de acordo com o preço de equilíbrio, mas pode ser que alguns consumidores gostem tanto da mercadoria ou estejam precisando dela urgentemente, que estejam dispostos a pagar um preço acima do de mercado. Seria o caso do show, entendeu? O preço de equilíbrio do ingresso, preço que iguala a demanda e oferta, é 300 reais, mas você estava disposto a pagar até 400 reais pelo ingresso, 100 reais a mais, isto é, você estava disposto a pagar mais do que o preço de equilíbrio.Essa situação, turma, é chamada de excedente do consumidor. O excedente do consumidor é o tanto que você estaria disposto a pagar, menos o que você realmente pagou. De forma mais técnica para te dizer, é o benefício total que você recebe, menos o que você pagou pelo bem ou serviço. Graficamente, turma, o excedente do consumidor será a área entre a curva de demanda, a linha do preço de mercado e o eixo vertical no gráfico. O tamanho da área dependerá do preço praticado nesse mercado. Quanto menor o preço, maior será o excedente do consumidor. Quanto maior o preço, menor será o excedente do consumidor. Quanto maior o excedente do consumidor, maior o bem estar dele.De forma semelhante, podemos ter também, né, o excedente do produtor, pois o produtor pode estar disposto a oferecer o produto no mercado por um preço abaixo do que o mercado transacionar. Quer dizer, o que?O produtor pode estar disposto a ofertar açaí a 5 reais, mas o preço de equilíbrio do açaí ser 10 reais. Neste caso, teremos excedente do produtor no montante de 5 reais, 10 - 5. O preço de equilíbrio é que vai determinar o excedente do produtor, gente. Quanto maior o preço, maior o excedente do produtor. Quanto menor o preço, menor o excedente do produtor. Quanto maior o excedente do produtor, maior o bem estar dele.Repare então, que o excedente é uma medida de bem estar. Quanto maior o excedente do consumidor, produtor, maior será o bem estar deles. O excedente total, por sua vez, será a soma do excedente do produtor com o excedente do consumidor. Deu pra entender isso? Oh, no próximo EmÁudio, vamos aplicar os raciocínios de eficiência econômica e de excedentes à concorrência perfeita e ao monopólio.Te espero então, abraço!

05 - Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: Excedentes do Consumidor e do produtor

Comércio Internacional EmÁudio: Teorias do Comércio Internacional: Teoria das Vantagens AbsolutasCheguei! Tô animado, vamos começar a nossa aula? Agora que já conhecemos um pouco da evolução histórica do comércio internacional, temos que dar especial atenção às teorias do comércio internacional, ou seja, as razões encontradas pelos economistas para justificar a existência e importância do comércio internacional. Respira. Bebe uma água bem gelada, porque essa matéria é sempre cobrada em prova. Lembra quando falamos sobre o mercantilismo e sua doutrina, que privilegiava o acúmulo de metais preciosos, superávits comerciais e práticas protecionistas? Nessa visão, o comércio internacional tinha ganhos de soma nula. Um país ganhava, enquanto o outro perdia.No século XVIII, a doutrina mercantilista perdeu força, sendo substituída pela doutrina liberal, denominada teorias clássicas. Inicialmente com David Hume e principalmente com Adam Smith.Já deu pra se situar, né? Agora vou falar sobre as teorias clássicas. Vou começar com a teoria das vantagens absolutas.A teoria das vantagens absolutas foi desenvolvida por Adam Smith, em seu livro "A Riqueza das Nações". Smith falava que a riqueza de cada país não seria considerada, considerando a quantidade de metais preciosos acumulados. Como defendiam os mercantilistas, mas a sua força de trabalho. Esse era o fator de produção que gerava riqueza ao país. Além disso, deveria ser considerada a riqueza das nações tomadas em conjunto e não a riqueza de cada país de forma separada.Segundo a teoria clássica, o livre comércio proporcionaria o crescimento de todos os países, sendo que cada país deveria se concentrar na produção dos bens que lhe oferecem vantagem absoluta, ou seja, em artigos cujos custos de produção fossem mais baixos do que em outros países.Professor, quem era o Smith mesmo? O Adam Smith era o pai do liberalismo, pregava a abstenção do Estado e a regulação da economia pelo mercado. A mão invisível do mercado resolveria quase tudo. Lembrou?Vamos seguir então. O principal pilar da teoria das vantagens absolutas era a divisão internacional da produção. Cada país deveria se especializar na produção de itens em que possuísse maior eficiência, importando os demais bens a serem consumidos internamente e exportando o excedente de sua produção.Segundo essa teoria, a divisão internacional da produção permitiria a produção de bens com menores custos por países que possuíssem vantagens absolutas em sua produção, proporcionando um aumento do bem estar a todos.Um ponto interessante para Smith nem sempre é necessária a obtenção de superávits para justificar o comércio internacional, visto que o comércio pode beneficiar todos os envolvidos na operação pela redução do custo de produção.Vamos fazer mais uma questão sobre a teoria de vantagens absolutas? Vou falar uma afirmação e você vai me dizer se está certa ou errada. Ok? Vamos lá?A teoria de vantagens absolutas afirma em quais condições, determinado produto ou serviço poderia ser oferecido com preços de custo inferiores aos do concorrente. E agora certo ou errado?A resposta é certo.A teoria das vantagens absolutas fundamenta o comércio internacional, a partir da divisão internacional da produção e da especialização. Determinando que cada país deveria se especializar na produção de bens ou serviços com custos inferiores aos dos concorrentes, considerando apenas o fator trabalho. Para entender melhor vantagens absolutas, vou te dar um exemplo, tudo bem?Imagina dois países: um país azul e um amarelo. Imaginou? No país azul, em uma hora de trabalho, um trabalhador consegue produzir três quilos de carne ou quatro quilos de batata. Já no país amarelo, em uma hora de trabalho, um trabalhador consegue produzir dois quilos de carne ou seis quilos de batata.Note-se que o trabalhador consegue produzir um item ou outro, devendo se concentrar naquele com a maior vantagem absoluta. Percebe-se que o país azul é mais eficiente na produção de carne, enquanto o país amarelo é mais eficiente na produção de batata, ou seja, em uma hora de trabalho, o país azul produz mais carne, enquanto o país amarelo produz mais batata.Dessa forma, segundo a teoria das vantagens absolutas, o país azul deveria se concentrar na produção de carne, enquanto o país amarelo deveria se concentrar na produção de batata, pelo menor custo. Sem a divisão internacional do trabalho e a especialização, com cada país produzindo os dois itens divididas as horas de trabalho igualmente entre cada item. Ao final de um dia, com oito horas, teríamos o país azul com 12 quilos de carne e 16 quilos de batata. E o país amarelo com 8 quilos de carne e 24 quilos de batata. O total de carne produzidos pelos dois países azul e amarelo seria de vinte quilos.O total de batata produzido pelos dois países (azul e amarelo) seria de 20 quilos.  Já o total de bata produzido pelos dosi países seria de 40 quilos. Com a Divisão Internacional do Trabalho e a especialização, com cada país produzindo apenas o item com vantagem comparativa. Ao final de um dia, com 8 horas, teríamos o país azul produzindo apenas 24 quilos de carne e o país amarelo produzindo 48 quilos de batata. Notou que o país azul só produziu carne e o amarelo só produziu batata? Considerando a sociedade como um todo, com a especialização, haveria um ganho de quatro quilos de carne e de oito quilos de batata por dia.Professor, você pode resumir a teoria das vantagens absolutas? Claro, vamos lá. Em resumo, cada país deve se especializar na produção de itens em que possua vantagens absolutas em termos de custo, independentemente do outro, tendo como base a divisão internacional da produção e a especialização. Entretanto, a teoria das vantagens absolutas considera apenas um fator de produção: O trabalho. Desconsiderando outros fatores que interferem no custo de produção, o que limita seu alcance. Também não considera aquelas situações em que determinado país possui vantagem absoluta em todos os bens produzidos e, mesmo assim, importa determinados itens.Tudo certo até aqui?Na próxima aula vamos falar sobre a teoria das vantagens comparativas. Te espero lá.

07 - Teorias do Comércio Internacional: Teoria  das Vantagens Absolutas

Comércio Internacional EmÁudio: Comércio Internacional EmÁudio: Teorias do Comércio Internacional:
 Teoria das Vantagens Comparativas

No áudio passado estudamos sobre a teoria das vantagens absolutas. Agora
 vamos falar sobre outra teoria, a teoria das vantagens comparativas.
 Preparados?

A teoria das vantagens comparativas, desenvolvida por David Ricardo,
 justifica o comércio internacional mesmo quando um país for mais eficiente na
 produção de todos os bens, ou seja, mesmo que tenha vantagens absolutas em
 todos os bens considerados. 

Para Ricardo, o comércio internacional se justifica mesmo quando um país não
 possua vantagens absolutas em relação a outros, visto que não é o princípio da
 vantagem absoluta que possibilita o comércio, mas as vantagens comparativas.

Mas o que seria a vantagem comparativa? São as diferenças de produtividade
 de diferentes bens, considerando o custo de oportunidade. O custo de
 oportunidade considera aquela velha escolha que temos que fazer e os países
 também, analisando aquilo que devemos abrir mão para obter outro item. No caso
 de países, abrir mão de se produzir determinado bem para focar a produção em
 outro bem mais vantajoso.

Para Ricardo, os países deveriam se especializar em bens nos quais tivessem
 vantagens comparativa e adquirir os demais bens no mercado externo a um preço
 inferior. Considerando o fator trabalho ao que seria na produção interna. Vamos
 a um exemplo de vantagens comparativas. 

Imagine dois países novamente, mas dessa vez um verde e um vermelho. No país
 verde, para produzir um quilo de queijo é necessária uma hora de trabalho. E
 para produzir um litro de vinho, são necessárias duas horas de trabalho. 

Já no país vermelho, para produzir um quilo de queijo, são necessárias seis
 horas de trabalho. E para produzir um litro de vinho, são necessárias três
 horas de trabalho. Percebe-se que o país verde é mais eficiente, tanto na
 produção de queijo quanto na produção de vinho.

Considerando a teoria das vantagens absolutas, não haveria comércio entre os
 países. Entretanto, ainda assim o comércio internacional pode ocorrer,
 considerando a teoria das vantagens comparativas.

Ainda que o país verde seja mais eficiente na produção de queijo e vinho,
 esse país é mais eficiente na produção de carne do que de batata.  Aqui
 entra o conceito de custo de oportunidade. Conceito esse que não foi utilizado
 expressamente por Ricardo em sua teoria, mas que lhe dá fundamento. Funciona
 assim: repare que preferível que o país verde abra a mão de produzir vinho para
 utilizar sua mão de obra para produzir exclusivamente queijo, pois a
 produtividade do país verde em relação ao queijo é maior que a produtividade do
 país vermelho em relação ao queijo. Ou seja, é melhor deixar para o país
 vermelho a produção do vinho.  

Tudo certo? Chegou a hora de resolver algumas questõeszinhas sobre a
 teoria clássica do comércio internacional. Vamos?

Questão 1 - De acordo com a teoria clássica do comércio internacional, as
 trocas comerciais entre dois países podem ser vantajosas mesmo quando um país
 não usufrua de vantagem absoluta no tocante à produção de um determinado bem,
 mas sim de vantagem comparativa. A qual decorre, segundo Ricardo, de diferenças
 entre ambos os países em relação à produtividade da mão de obra. E aí, certo ou
 errado? Certíssimo! Exatamente.

Ricardo, justifica o comércio internacional, ainda que um país possua
 vantagens absolutas em relação a todos os itens. Devido as diferenças relativas
 entre os custos de produção, quando comparados com os demais bens em outros
 países. Com a especialização daquele bem que possuir a menor relação entre
 custos de produção. Questão 2 -  Sobre a teoria das vantagens comparativas no comércio internacional, é correto afirmar que depois da abertura do mercado torna-se interessante para o país A comprar um bem ou serviço do país B, que o produza a custo menor do que A passa a poder empregar sua mão de obra na produção de outros bens ou serviços, em que tenha alguma vantagem comparativa. E agora, certo ou errado?Certo, né? O conceito de custo de oportunidade aplica-se à teoria das vantagens comparativas pela escolha que o país deve fazer em alocar a mão de obra disponível na produção daquele bem que possuir a melhor vantagem comparativa.Questão 3 - A transnacionalização é um fenômeno distinto que sutilmente relega a internacionalização comercial quase a um segundo plano. Este fenômeno começou a ser percebido a meados dos anos 60, quando o valor da produção das subsidiárias dos grandes conglomerados industriais no estrangeiro começou a superar o valor do comércio internacional. O auge da inversão estrangeira direta, que alentou a instalação dessas sucursais, deveu-se a múltiplos fatores. A reconstrução e recuperação de um mundo destruído pela guerra, o descobrimento da possibilidade de dividir o ciclo produtivo de maneira muito mais fina do que no passado e a compreensão de que era possível ter acesso às vantagens comparativas peculiares que ofereciam os diversos países e regiões do mundo.O grande mérito de um economista foi mostrar que o comércio também seria proveitoso para dois países, mesmo que um deles tivesse vantagem absoluta sobre o outro na produção de todas as mercadorias. Mas sua vantagem seria maior em alguns produtos do que em outros. O economista em questão foi Davi Ricardo. E aí, o que acha? Certo ou errado?Isso mesmo, certo! Para Ricardo, o comércio internacional se justifica mesmo quando um país não possua vantagens absolutas em relação a outros, visto que não é o princípio da vantagem absoluta que possibilita o comércio, mas as vantagens comparativas.Questão 4 - O conceito de vantagens comparativas refere-se a conceito de custos onde se relacionam dois produtos: o produto A e o produto B. produzidos por dois países distintos, o país 1 e o país 2, comparando-os. Possui vantagem comparativa o país onde for menor a relação de custos de produção dos produtos A e B. E aí, certo ou errado?A alternativa está correta. Segundo Ricardo, os países deveriam se especializar em bens nos quais tivessem vantagem comparativa, ou seja, na produção de itens com menor custo relativo de produção, em comparação com o outro país.Professor, e aquele resumão sobre a teoria das vantagens comparativas? Vamos lá.Em resumo, cada país deve se especializar na produção de itens em que possua vantagens comparativas, com menor custo relativo de produção e com custo de oportunidade, considerando a mão de obra disponível, baseado na divisão internacional da produção e especialização. Tudo certo? Vamos continuar?A teoria das vantagens comparativas também foi alvo de críticas, como, por exemplo, o modelo considera apenas um fator de produção, o fator trabalho. A segunda crítica é que o modelo considera um grau extremo de especialização, que não se observa no mundo real. A terceira crítica é que o modelo não considera os efeitos indiretos do comércio internacional sobre a distribuição de renda dentro dos países. A quarta crítica é que o modelo não considera as diferenças entre as dotações de recursos entre os países. A quinta e última crítica é que o modelo não considera as economias de escala. Tudo certo?Algumas questões foram resolvidas com outras teorias, que estudaremos a seguir.

08 - Teorias do Comércio Internacional: Teoria das Vantagens Comparativas

Comércio Internacional EmÁudio: Teoria das Proporções de FatoresOlá, na aula passada estudamos sobre a teoria das vantagens comparativas. Agora vamos falar sobre a teoria das proporções de fatores. Prontos? A teoria das proporções de fatores foi desenvolvida por dois economistas suecos, Eli Heckscher e Bertil Ohlin, e se fundamenta na interação entre as proporções em que fatores de produção diferentes estão disponíveis em diferentes países e nas proporções em que eles são utilizados na produção de diferentes bens.Com base nessa teoria, um país tende a exportar bens intensivos nos fatores cuja oferta é abundante. Esta teoria procura fundamentar o comércio internacional, considerando mais de um fator de produção. Além do fator trabalho, considerado na teoria Ricardina o modelo de Heckscher Ohlin analisa as vantagens comparativas, considerando o custo de produção também com base nos fatores: terra, recursos naturais e capital.Como exemplo, se um país cujo fator trabalho for abundante poderá ter um custo relativo menor em produtos intensivos em trabalho. Por outro lado, um país intensivo em capital poderá ter vantagem comparativa na produção de bens intensivos em capital.Professor, quais são mesmo os fatores de produção? Os fatores de produção são: trabalho, capital, terra e recursos naturais. Relembrou? Vamos lá.A teoria das proporções de fatores complementa a teoria das vantagens comparativas, resolvendo um de seus problemas. Aquela teoria considerava apenas um fator de produção, o trabalho. Agora presta atenção que eu vou te dar um exemplo. Posso? Não é novidade para ninguém que o Brasil é abundante no fator terra. E o Japão é abundante no fator capital. Também sabemos que o Brasil não é abundante em capital e o Japão não é abundante em terra. Dessa forma, o Brasil deveria se especializar na produção de bens intensivos do Fator Terra que levará, certamente, a uma grande vantagem comparativa em relação ao Japão. Por outro lado, o Japão deveria se especializar em bens intensivos em capital que demandam um grande investimento. Assim se justifica a produção brasileira e exportação de soja e carne com grande vantagem comparativa. E a produção japonesa de bens de alta tecnologia que são intensivos no fator capital. Entendeu? Ou seja, o Brasil é intensivo em terra com a produção e exportação de soja e carne. Já o Japão é intensivo em capital com a produção e exportação de bens de alta tecnologia.Professor, então o modelo Heckscher Ohlin justifica o comércio internacional pela especialização da produção em bens intensivos no fator de produção, cuja oferta é abundante no território de cada país?Isso mesmo. O modelo Hecscher Ohlin justifica o comércio internacional pela especialização da produção em bens intensivos no fator de produção, cuja oferta é abundante no território de cada país. E o resumão da teoria das proporções de fatores? Vamos lá. Na teoria das proporções de fatores, cada país deve se especializar na produção de bens intensivos no fator de produção abundante. O fundamento do comércio internacional é a intensidade dos fatores de produção.Agora chegou aquela hora gostosa de resolver questões. Vamos lá? Vou ler pra você o enunciado e você vai me responder se está certo ou errado.Questão 1 - A teoria moderna do comércio internacional procurou superar as limitações da abordagem clássica das vantagens absolutas e relativas, caracterizando-se pela produção de modelos de análise do comércio internacional mais sofisticados, a exemplo de Hechscher Ohlin que atribuiu as diferenças de custos de produção entre os países e os padrões de especialização, com base na dotação dos fatores de produção. E aí, certo ou errado?Alternativa certa! O modelo Hechscher Ohlin justifica o comércio internacional pela especialização da produção em bens intensivos no fator de produção, cuja a oferta é abundante no território de cada país que proporcionará o custo de produção inferior a outro país.Questão 2 - O comércio internacional depende das diferenças dos custos relativos dos artigos produzidos pelos vários países. Mas por que esses custos relativos diferem entre países? A dotação relativa dos fatores de produção não se refere a uma das afirmativas abaixo. Identifique-a: O conjunto de condições naturais e sociais que influenciam a eficácia das forças produtivas, nos diversos setores de produção e produtividade do trabalho também teriam uma forte influência nos preços. Alternativa certa ou errada? Errada, né?A dotação relativa dos fatores de produção se refere à diferença na distribuição dos fatores de produção em diversos países, que gera uma diferença nos custos de produção de bens intensivos em determinados fatores. Alternativa incorreta se refere a outros fatores sociais que poderiam influenciar os preços e que são justificados pela teoria das proporções dos fatores.Vamos para outra questão. Atenção aí.De acordo com a moderna teoria do comércio internacional, segundo o modelo, os países tenderão a produzir e exportar bens cuja produção seja intensiva no fator produtivo mais abundante em suas respectivas economias. E aí, o que acha? Certo ou errado?Certíssimo! O modelo Hechscher Ohlin justifica o comércio internacional pela especialização da produção em bens intensivos no fator de produção cuja a oferta é abundante no território de cada país, que proporcionará um custo de produção inferior a outro país. Para finalizar essa aula, saiba que a teoria das proporções de fatores também foi alvo de críticas. Para ser mais exato, cinco críticas. A primeira é que o modelo não fundamenta o comércio entre países com proporções de fatores semelhantes. A segunda é que o modelo não analisa o comércio intrafirmas. A terceira é que o modelo não considera a empresa multinacional. A quarta é que o modelo não considera as economias de escala. E a quinta crítica é que o modelo não considera a avaliação das tecnologias empregadas e a distinção dos produtos. Fácil, né? Fico por aqui, até a próxima aula. Vamos falar sobre as novas teorias do comércio internacional.

09 - Teoria das Proporções de Fatores

Comércio Internacional EmÁudio: Novas Teorias do Comércio InternacionalOlá, que bom ter você aqui comigo.Na aula passada, estudamos sobre a teoria das proporções de fatores. Agora vamos falar sobre as novas teorias do comércio internacional. Vamos?Para tentar justificar a existência do comércio internacional entre países com estruturas produtivas semelhantes, bem como a existência do comércio intra firmas, dentro do mesmo setor, surgiram novas teorias do comércio internacional. Uma das principais teorias que justificam o comércio internacional, mesmo entre países com estruturas produtivas semelhantes, foi apresentada por Paul Krugman que destaca a importância das economias de escala para a especialização da produção e o desenvolvimento do comércio.Segundo Krugman (entre aspas) "nem sempre é a vantagem comparativa que impulsiona o comércio". Em vez disso, muitas vezes são os retornos crescentes ou as economias de escala, isto é, a tendência de os custos unitários serem mais baixos com uma produção maior que levam ao comércio. As economias de escala estimulam os países a se especializar e fazer comércio, mesmo na ausência de diferenças entre eles em termos de recursos ou tecnologias. Conseguiu entender? Ou seja, ocorre um ganho de escala quando um aumento dos insumos utilizados na produção proporciona um aumento maior da produção.Por isso, quando dobramos os insumos em um dado setor, mais do que dobrará sua produção. Vamos de exemplo? Pense em uma produção de algum produto. Para produzir cinco unidades, são necessárias dez horas de trabalho. Para produzir dez unidades, ou seja, o dobro são necessárias quinze horas de trabalho. Menos do dobro. O ganho de escala aparece, especialmente, quando dobramos as horas de trabalho. De quinze horas para trinta horas. E a produção passa de dez unidades para vinte cinco unidades, mais do que dobra.Dessa forma, os países tendem a se especializar e produzir em escala e, de forma, a reduzir o custo de produção e ganhar vantagem no mercado internacional.Ei, vamos fazer uma questão sobre o tema? Você vai me responder se está certo ou errado, tá bom?O aproveitamento de economias de escala em diferentes países conduz à especialização em um número restrito de produtos, reduzindo assim a oferta de bens no mercado mundial e as possibilidades de comércio entre eles. Então, certo ou errado?Errado, né? O aproveitamento de economias de escala em diferentes países não leva a uma redução da oferta de bens no mercado mundial e as possibilidades de comércio. Ao contrário, a especialização leva ao aumento da oferta de bens e possibilidades comerciais entre os países.Bom, finalizamos por aqui. Na próxima aula, vou falar sobre a concorrência monopolística. Te espero lá.

10 - Novas teorias do Comércio Internacional

Comércio Internacional EmÁudio: Concorrência MonopolistaOi! Na aula passada começamos a falar sobre as novas teorias do comércio internacional. Chegou a hora de falar sobre concorrência monopolista. Então vem comigo. Krugman também justifica o comércio internacional entre países com estruturas produtivas semelhantes, bem como a existência do comércio intra firmas através da concorrência monopolista, que é um modelo de concorrência imperfeita.Primeiro, devemos diferenciar o comércio intra firmas do comércio inter firmas. Vamos lá? Comércio inter firmas, que também pode ser chamado de interindústria, são relações comerciais entre setores diferentes, por exemplo, troca de soja por computadores. Já o comércio intra firmas, também chamado de intra indústria, são relações comerciais entre o mesmo setor. Por exemplo, no setor automobilístico. Nesse caso, ainda que um país produza e exporte automóveis, também é interessante importar outros automóveis que não são produzidos localmente.Na estrutura de concorrência monopolística há um grande número de empresas que produzem, cada uma, determinado produto que possui características próprias que o individualizam em relação aos demais. Tratam-se de produtos diferenciados, configurando um verdadeiro monopólio na produção desse item.Ah, professor me dá um exemplo. Como exemplo, temos o iPhone da Apple, que concorre com diversos outros smartphones, mas possui um diferencial que o torna único, permitindo sua produção em escala. Outro exemplo é o mercado automobilístico, que permite o comércio intra firmas pela produção de bens diferenciados em cada país. Por exemplo, a Fiat Chrysler tem plantas industriais no Brasil e na Argentina. E o comércio internacional entre esses países é intenso no setor. Isso porque especializou na produção de determinados modelos no Brasil e outros na Argentina, permitindo o ganho de escala na produção e comercialização.O mercado global, por seu volume superior a qualquer mercado doméstico, permite a utilização do modelo de economias de escala e a oferta mundial de produtos diferenciados. Tudo certo? Vamos resolver aquelas questões pra fixar o conteúdo? Você vai me dizer se a alternativa está certa ou errada. Okay?Questão 1 - No modelo de concorrência monopolística centrado na produção de manufaturas, um país tanto produzirá e exportará bens manufaturados, como também os importará, alimentando o comércio intra indústrias e gerando ganhos extras no comércio internacional. E aí, a alternativa está certa ou errada?Certo, né? A concorrência monopolista baseia-se no modelo de economia de escala, com a diferenciação de produtos que possibilita o desenvolvimento do comércio intra firmas com o aumento da oferta de produtos no mercado internacional. Um país tanto exportará quanto importará produtos do mesmo setor, mas diferentes daqueles que produzem questão.Questão 2 - A teoria da concorrência monopolista não tem o seguinte pressuposto: Se há comércio intra a indústria, um país pode produzir todos os bens. E agora certo ou errado?Errado. Fácil, né? A teoria da concorrência monopolista pressupõe a existência de economias de escala e diferenciação de produtos. O comércio intra firmas e a existência de um grande número de firmas, produzindo bens diferenciados. Quando ocorre o comércio intra firmas, um país não produz todos os bens, importando aqueles que não produzem, devido à especialização da produção para aproveitar os ganhos da produção em escala.Tudo certo? Ficamos por aqui e até a próxima aula.

11 - Concorrência Monopolística

Comércio Internacional Emáudio - A teoria dos Gostos dos Consumidores Oi! Na aula passada falamos sobre a concorrência monopolística. Bom, agora vamos falar sobre a teoria dos gostos dos consumidores. A Teoria dos gostos dos consumidores é outra teoria que justifica o comércio internacional entre países com estruturas semelhantes. Ela foi desenvolvida por Linder.Segundo a teoria dos gostos dos consumidores, o gosto dos consumidores influencia a demanda de determinados bens, condicionados pelo nível de renda da economia do país. O que isso leva? Isso leva a uma situação comercial que aproxima os países e proporciona ao comércio intra firmas. Por exemplo, um cidadão sueco, ao invés de comprar um automóvel da marca Volvo, prefere comprar um da marca BMW por ter um gosto parecido com o do alemão, que dirige e aprecia a sua marca. Para Linder, o comércio de manufaturas seria maior entre países com níveis de renda semelhantes, por possuir estrutura de demanda e renda per capita similar. Agora preste atenção meu querido e minha querida. Vamos relembrar as novas teorias de comércio internacional? São seis. Vou começar, hein? A primeira é o comércio intra firmas, ou seja, do mesmo setor. A segunda é o comércio entre países com proporções de fatores semelhantes. A terceira são os ganhos de economia de escala. A quarta é a concorrência monopolista. A quinta é a diferenciação de produtos. E por fim, a sexta é o gosto dos consumidores. Fácil, né? Bom, Vou ficando por aqui e espero você! No próximo áudio pra falar sobre as políticas comerciais. Posso contar com você.

12 - A teoria dos Gostos dos Consumidores

Economia EmÁudio: Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio - A Eficiência da Concorrência Perfeita Olá, voltei! Sem enrolação, bora falar da eficiência da concorrência perfeita. Aperta o play, vem! Então, turma, quando estudamos demanda e oferta, vimos que no equilíbrio de mercado teremos um preço (preço de equilíbrio) que igualará a quantidade demandadas e ofertadas, ou seja, no equilíbrio, preço é igual à demanda, que é igual à oferta. Na concorrência perfeita, gente, a curva de oferta é igual à curva do custo marginal. Isto é, oferta é igual ao custo marginal.Portanto, no equilíbrio, teremos preço igual à demanda, que é igual ao custo marginal, então, no equilíbrio, preço é igual ao custo marginal. Indo direto ao ponto, como gostamos. O mercado em concorrência perfeita é perfeito e, por isso, já digo de cara que ele é eficiente economicamente. Essa eficiência acontece justamente porque em mercados competitivos o preço é igual ao custo marginal, o preço é o que o consumidor paga, tá. Já o custo marginal é o custo que a empresa tem para aumentar sua produção em uma unidade, entendeu? Como o preço que o consumidor paga é justamente o que a empresa gasta para aumentar sua produção, estamos em uma situação eficiente economicamente, pois não é possível melhorar a situação de um deles, sem piorar a do outro. Quer dizer, preço igual ao custo marginal é eficiente economicamente. Vamos fazer o seguinte, vamos a um exemplo numérico, onde preço é igual ao custo marginal, que é igual a 8. Portanto, quando o preço é igual ao custo marginal, o consumidor paga 8 e a empresa recebe 8. Deu pra entender isso? Agora vamos fazer com que o P de preço seja menor que o custo marginal. Vamos lá! Imagine, por exemplo, que o preço do mercado se tornasse 6, tá bom, mas o custo marginal da empresa continuasse 8. Nessa situação, pessoal, o consumidor está em situação melhor, pois antes pagava 8, mas agora paga menos, paga 6. No entanto, a empresa está em situação pior, pois recebia 8 e, agora receberá só 6.Perceba, então, que saindo de preço é igual a custo marginal, para preço menor que o custo marginal, melhoramos para o consumidor e pioramos para o produtor. O que nos diz, que a situação anterior, preço é igual ao custo marginal, é eficiente economicamente, isto porque quando o preço é igual ao custo marginal, é impossível abaixar o preço sem piorar para o produtor.Uma outra hipótese, tá, preço maior que o custo marginal. Vamos lá! Imagine agora, por exemplo, que o preço do mercado se tornasse 10, mas o custo marginal da empresa continuasse 8. Nessa situação pessoal, o consumidor está em situação pior, pois antes pagava 8, mas agora paga mais, paga 10. No entanto, a empresa está em situação melhor, pois recebia 8 e agora recebe 10.Perceba, neste caso, então, que saindo de preço é igual ao custo marginal, para preço maior que o custo marginal, melhoramos para o produtor e pioramos para o consumidor, o que nos diz que preço é igual ao custo marginal, é eficiente economicamente, isso tudo, porque quando o preço é igual ao custo marginal, é impossível aumentar o preço, sem piorar para o consumidor.E aí, tá conseguindo me acompanhar? Que bom! Gente, se o preço fosse maior que o custo marginal?O consumidor estaria numa situação pior, pois pagaria mais do que se o preço fosse igual ao custo marginal. Mas o produtor estaria numa situação melhor, pois bancaria seus custos marginais e ainda sobraria, ou seja, saindo de preço é igual ao custo marginal para preço maior que o custo marginal, a situação do consumidor piorou, né.O que nos diz que, preço é igual ao custo marginal, é eficiente economicamente, pois se mudarmos essa igualdade, melhoramos para o produtor, mas pioramos para o consumidor, isto é, se nós sairmos de preço é igual ao custo marginal, melhoramos para um, mas pioramos para o outro. Como é impossível sairmos de preço é igual ao custo marginal e melhorar a situação de um sem piorar a situação de outro, preço, que é igual ao custo marginal, é eficiente economicamente.Uma consequência disso é que os excedentes do consumidor e do produtor são maximizados, tá bom. Conseguiu entender, jovem? Coisa boa. Vou finalizar esse EmÁudio por aqui, para não ficar muito cansativo, mas já já eu tô de volta na área, não me abandona, hein! Tchau, tchau!Até daqui a pouco.

13 -  Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: A Eficiência da Concorrência Perfeita

Comércio Internacional EmÁudio: Livre Cambismo Olá! Que belo dia! Nesse áudio vamos falar sobre o livre cambismo. Vamos lá? Vamos começar falando sobre a doutrina econômica. A doutrina econômica nos apresentou as vantagens do comércio internacional. Para Krugman, os países participam do comércio internacional primeiro porque diferem um dos outros de forma a se especializarem na produção daquilo que fazem melhor em relação aos demais. E segundo, para obter economias de escala, de forma a produzirem numa escala maior e mais eficiente do que se tentassem produzir todos os bens de que necessitam. Ou seja, na busca pela eficiência produtiva e maximização de sua renda. Também temos o argumento do bem-estar na disponibilidade de produtos para consumo que não estariam disponíveis caso não houvesse o comércio internacional. O livre cambismo é um ideal buscado pelos economistas liberais desde Adam Smith. Lembra dele? Pelo qual a política comercial deveria se guiar, ou seja, a busca pela ausência de restrições às importações e exportações, deixando a regulação por conta do mercado. Segundo o modelo econômico, as medidas que procuram restringir o livre comércio têm perdas de eficiência econômica, inclusive de renda. No livre cambismo não há barreiras legais ou regulamentares ao comércio que seria regulado pelo próprio mercado, com a especialização da produção, através das vantagens comparativas de cada país. Além da economia de escala, aproximando do modelo de concorrência perfeita. Trata-se de um ideal utópico mais teórico do que prático, especialmente considerando o nosso país, não é mesmo? Logicamente, o ideal de livre comércio, ao ser adotado por cada país, deve ser ajustado para as possibilidades de cada nação, especialmente pelo seu ordenamento jurídico e especificidades. Podemos afirmar que não existe um modelo de livre comércio puro, mas adaptações considerando-o como um ideal de inspiração liberal. Vamos ver se você entendeu o tema? Livre cambismo rege que a livre troca de produtos no campo internacional, os quais seriam vendidos a preços mínimos num regime de mercado, se aproximaria ao da livre concorrência perfeita. E aí o que podemos dizer sobre essa afirmativa? Bom, vamos lá. No livre cambismo, o comércio internacional seria regulado pelo próprio mercado, com a especialização da produção, através das vantagens comparativas de cada país, aproximando do modelo de concorrência perfeita. Ok até aqui? Vamos seguir.Bom, podemos considerar os seguintes argumentos a favor do livre comércio: 1 - A eficiência. O ganho de eficiência para o país e para todo o comércio internacional na especialização de produção e comercialização de bens, que possui a maior vantagem comparativa e a possibilidade de ineficiência econômica das medidas protecionistas, que poderia levar um país a produzir sem qualquer vantagem comparativa, com maiores custos e reduzidos benefícios econômicos. 2 - Custo menor pela economia de escala. A especialização com a utilização de economias de escala com o aumento de produtividade pelo aumento da produção, diluindo custos fixos e maximizando o resultado. 3 - A maior variedade de produtos. O aumento da oferta interna de bens com o aumento no bem-estar da população devido a novas opções de consumo. 4 - A maior competição no mercado interno e estabilização de preços. Com o aumento da oferta de bens no mercado interno, o preço interno tende a se estabilizar considerando a Lei de mercado. Oferta versus Demanda. 5 - Melhor fluxo de ideias. Maior competição interna leva a uma busca pelo aumento da competitividade do produto nacional, exigindo um desenvolvimento da indústria nacional, buscando uma maior competitividade internacional e o acesso a bens estrangeiros proporciona o acesso à tecnologia estrangeira, possibilitando uma transferência de avanços tecnológicos. E, por fim. 6 - Argumento político. A abertura comercial escancara os custos da restrição ao livre comércio, tanto econômicos como, por exemplo, o custo das cotas, licenças e entraves aduaneiros, quanto políticos. E o processo político, com a atuação de grupos de influência interno e externo, influencia a decisão para a abertura comercial do país. Deu para entender tudo direitinho? Vou continuar, ok? Mas só no próximo áudio. Te espero lá.

13 - Livre Cambismo

Receita Federal · Auditor FiscalEconomia e Finanças PúblicasEficiência econômicaReceita Federal

Receita Federal

01 - Curva de Possibilidades de Produção - Parte 1

02 - Curva de Possibilidades de Produção – Parte 2

03 - Alterações na Curva de Possibilidades de Produção

04 - Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: Eficiência no sentido de Pareto

05 - Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: Excedentes do Consumidor e do produtor

07 - Teorias do Comércio Internacional: Teoria das Vantagens Absolutas

08 - Teorias do Comércio Internacional: Teoria das Vantagens Comparativas

09 - Teoria das Proporções de Fatores

10 - Novas teorias do Comércio Internacional

11 - Concorrência Monopolística

12 - A teoria dos Gostos dos Consumidores

13 - Eficiência alocativa e a ineficiência do monopólio: A Eficiência da Concorrência Perfeita

13 - Livre Cambismo

Receita Federal · Auditor Fiscal

Economia e Finanças Públicas
Eficiência econômica

Receita Federal