Yellow - Módulo

Receita Federal · Auditor Fiscal

Fraude e erro na escrita contábil: responsabilidade do auditor, tipos de distorção e os elementos que levam à fraude, com exemplos de adulteração de registros contábeis e fiscais.

Auditoria

Identificação de fraudes na escrita contábil

Auditoria EmÁudio: Fraude e Erro - Responsabilidade do AuditorOlá! Bem-vindo a mais um módulo do curso de auditoria. Traremos muitas informações importantes para a sua preparação. Vamos começar?Iniciaremos agora abordando a responsabilidade do auditor no que se refere à fraude na auditoria de demonstrações contábeis. A norma que trata desse assunto é a NBC TA 240.Primeiramente, devemos saber que as distorções nas demonstrações contábeis podem originar-se de fraude ou erro. O fator distintivo entre fraude e erro está no fato de ser intencional, no caso de fraude, ou não intencional, no caso de erro a ação subjacente que resulta em distorção nas demonstrações contábeis. A possibilidade de fraude e erro nas demonstrações contábeis. Isso é real e ponto de constante atenção do auditor, não pela fraude ou erro em si, uma vez que o auditor não os estabelece juridicamente e tampouco tem a missão de mitigá-los ou preveni-los, menos ainda tem a missão de punir. A razão do interesse do auditor em fraudes e erros reside no fato de que tais elementos podem interferir em sua opinião sobre as demonstrações contábeis.Existe uma informação muito importante que eu quero que você fique atento, então aumente o som aí.Já sabemos que a principal responsabilidade pela prevenção e detecção da fraude é dos responsáveis pela governança da entidade e da sua administração. O auditor, por sua vez, é responsável por obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis, como um todo, não contêm distorções relevantes, sejam essas causadas por fraude ou por erro.Portanto, é importante que a administração, com a supervisão geral dos responsáveis pela governança, enfatize a prevenção da fraude, o que pode reduzir as oportunidades de sua ocorrência, e a dissuasão da fraude, o que pode persuadir os indivíduos a não perpetrar fraude por causa da probabilidade de detecção e punição. Isso envolve um compromisso de criar uma cultura de honestidade e comportamento ético que pode ser reforçado por supervisão ativa dos responsáveis pela governança.Mas lembre-se: a responsabilidade pela prevenção e detecção de fraude é da administração da entidade.Para efeito da NBC 240, os termos "fraude" e "fatores de risco de fraude" têm os seguintes significados. Vou citar. 1 - fraude é o ato intencional de um ou mais indivíduos da administração, dos responsáveis pela governança, empregados ou terceiros, que envolva dolo para obtenção de vantagem injusta ou ilegal. Existe o dolo, pois há intenção de causar algum dano. 2 - Os fatores de risco de fraude são eventos ou condições que indiquem incentivo ou pressão para que a fraude seja perpetrada, ou ofereçam oportunidade para que ela ocorra.O erro, por sua vez, consiste em ato não voluntário, não intencional, resultante de omissão, desconhecimento, imperícia, imprudência, desatenção ou má interpretação de fatos na elaboração de documentos, registros ou demonstrações. Existe apenas culpa, pois não há intenção de causar dano. O elemento central diferenciador da fraude e erro é a intenção, enquanto o erro é inerente a qualquer ato humano e resulta de desatenção, ausência de supervisão ou treinamento inadequado, a fraude decorre do dolo, da premeditação.Podemos acrescentar que a fraude visa à obtenção de uma vantagem injusta ou ilícita. Segundo a NBC TA 240, os objetivos do auditor relacionados à fraude são os seguintes:1. Identificar e avaliar os riscos de distorção relevante nas demonstrações contábeis decorrentes de fraude.2. Obter evidências de auditoria suficientes e apropriadas sobre os riscos identificados de distorção relevante decorrentes de fraude, por meio da definição e implantação de respostas apropriadas.3. Responder adequadamente face a fraude ou a suspeita de fraudes identificada durante a auditoria.Devemos destacar que o auditor não estabelece juridicamente se a fraude ou erro têm contornos criminais, como agravantes ou exclusões. Se foi resultado de dolo ou culpa,. O ato de adulterar um documento é simplesmente fraude para efeito na auditoria, independentemente de sua correta definição penal (sonegação, estelionato, etc.). As demais consequências devem ser perseguidas pelas partes envolvidas por meio do Judiciário ou outras autoridades, se for o caso.Entenderam? Agora vamos fazer alguns exercícios para você treinar o que acabamos de estudar. Ok?Vou citar uma afirmativa e você julga se ela está certa ou errada. Essa vai ser uma questão adaptada da banca FCC. Vamos lá.Primeira questão: Preste atenção! A NBC TA 240 trata da responsabilidade do auditor em relação à fraude no contexto da auditoria das demonstrações contábeis. Estabelece quais são os objetivos do auditor. De acordo com esta NBC, encontram-se entre os objetivos do auditor identificar e avaliar os riscos de distorção relevante nas demonstrações contábeis decorrente de fraude, bem como responder adequadamente face à fraude ou à suspeita de fraude identificada durante a auditoria. E aí, certo ou errado?Vimos que, segundo a NBC TA 240, os objetivos do auditor são:1. Identificar e avaliar os riscos de distorção relevante nas demonstrações contábeis decorrente de fraude.2. Obter evidências de auditoria suficientes e apropriadas sobre os riscos identificados de distorção relevante decorrente de fraude, por meio da definição e implantação de respostas apropriadas.3. Responder adequadamente face à fraude ou à suspeita de fraudes identificada durante a auditoria.Então, a resposta está correta. Prontos para a segunda questão? Vamos lá.De acordo com a NBC TA 240, que regula a responsabilidade do auditor em relação à fraude no contexto da auditoria das demonstrações contábeis, as distorções nestas demonstrações podem originar-se de fraude ou erro, sendo que o fator distintivo entre fraude e erro está no fato de ser intencional ou não intencional a ação subjacente que resulta em distorção nas demonstrações contábeis. Então, certo ou errado?Pensem comigo, segundo a NBC TA 240, as distorções nas demonstrações contábeis podem originar-se de fraude ou erro. O fator distintivo entre fraude e erro está no fato de ser intencional, no caso de fraude, ou não intencional no caso de erro, a ação subjacente que resulta em distorção nas demonstrações contábeis.O item está certo. Com isso, encerramos o nosso primeiro conteúdo. No próximo áudio, daremos continuidade aos estudos sobre fraude e erro. Não perca!

01 - Fraude e Erro - Responsabilidade do Auditor

Auditoria EmÁudio: Fraude e Erro - DistorçõesOlá! Neste áudio vamos continuar falando sobre fraude e erro. Fique atento! Embora a fraude constitua um conceito jurídico amplo para efeitos das normas de auditoria, o auditor está preocupado com a fraude que causa distorção relevante nas demonstrações contábeis.Dois tipos de distorções intencionais são pertinentes para o auditor, que são as distorções decorrentes de informações contábeis fraudulentas e apropriação indébita de ativos. Vamos falar sobre cada uma delas a seguir: primeiro as distorções decorrentes de informações contábeis fraudulentas quando a divulgação financeira, demonstrações contábeis ou não financeira, outros informes não é fidedigna e tem o objetivo de enganar o usuário.As demonstrações contábeis podem indicar artificialmente supervalorização de ativos e lucros e subavaliação de passivos e despesas. Em informes não financeiros podem indicar, por exemplo, o início de projetos, de lançamento de produtos, descobertas tecnológicas e outras circunstâncias que podem valorizar a imagem no mercado. Segundo a apropriação indébita de ativos, furto de dinheiro, pagamentos simulados, furto de estoques de bens, sonegação de vendas de contas a receber, entre outros desdobramentos. Ainda, embora a detecção de fraudes não seja o objetivo primário do auditor, não podemos descartar a possibilidade de sua ocorrência e seu impacto na auditoria das demonstrações contábeis, já que estão presentes em maior ou menor grau em praticamente a totalidade das organizações. Dando continuidade, já sabemos que o auditor que realiza auditoria de acordo com as normas de auditoria é responsável por obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis como um todo não contêm distorções relevantes causadas por fraude ou erro. Conforme já aprendemos devido às limitações inerentes da auditoria, há um risco inevitável de que algumas distorções relevantes das demonstrações contábeis podem não ser detectadas, apesar de a auditoria ser devidamente planejada e realizada de acordo com as normas de auditoria.O risco de não ser detectada uma distorção relevante decorrente de fraude é mais alto do que o risco de não ser detectada uma fraude decorrente de erro. Isso porque a fraude pode envolver esquemas sofisticados e cuidadosamente organizados destinados a ocultá-la, tais como falsificação, omissão deliberada no registro de operações ou prestação intencional de falsas representações ao auditor. Entendeu? Tais tentativas de ocultação podem ser ainda mais difíceis de detectar quando associadas a um conluio. O conluio pode levar o auditor a acreditar que a evidência é persuasiva, quando na verdade ela é falsa capacidade do auditor de detectar uma fraude depende de fatores como a habilidade do perpetrador, a frequência e a extensão da manipulação, o grau de conluio, a dimensão relativa dos valores individuais manipulados e a posição dos indivíduos envolvidos.Embora o auditor possa ser capaz de identificar oportunidades potenciais de perpetração de fraude, é difícil para ele determinar se as distorções em áreas de julgamento, como estimativas contábeis, foram causadas por fraude ou erro. Além disso, o risco do auditor não detectar uma distorção relevante decorrente de fraude da administração é maior do que no caso de fraude cometida por empregados, porque a administração frequentemente tem condições de manipular, direta ou indiretamente os registros contábeis, apresentar informações contábeis fraudulentas ou burlar procedimentos de controle destinados a prevenir fraudes semelhantes cometidas por outros empregados. Portanto, na obtenção de segurança razoável, o auditor tem a responsabilidade de manter a atitude e ceticismo profissional durante a auditoria considerando o potencial de burlar os controles pela administração e de reconhecer o fato de que procedimentos eficazes na detecção de erros podem não ser eficazes na detecção de fraude.Com relação à identificação e avaliação dos riscos de distorção relevante decorrente de fraude, o auditor deve identificar e avaliar os riscos de distorção relevante decorrente de fraude no nível das demonstrações contábeis e no nível das afirmações, por tipo de operação, saldo contábil e divulgação.Na identificação e avaliação dos riscos de distorção relevante decorrente de fraude o auditor deve, com base na presunção de que há riscos de fraude no reconhecimento de receitas, avaliar que tipos de receita operações ou de receita geram esses riscos. O auditor deve tratar os riscos de distorção relevantes decorrentes de fraude avaliados como riscos significativos e, por conseguinte, na medida em que ainda não tenha sido feito, o auditor deve obter entendimento dos respectivos controles da entidade, inclusive atividades de controle, que são relevantes para tais casos. Se o auditor identificar uma fraude, ele deve comunicar à administração e aos responsáveis pela governança? Sim, amigos.Segundo a NBC TA 240, caso o auditor tenha identificado uma fraude ou obtido informações que indiquem a possibilidade de fraude, o auditor deve comunicar esses assuntos tempestivamente à pessoa de nível apropriado da administração, que tem a responsabilidade primordial de prevenir e detectar fraude em assuntos relevantes no âmbito de suas responsabilidades. Fique atento! A menos que todos os responsáveis pela governança estejam envolvidos na administração da entidade se o auditor tiver identificado ou suspeitar de fraude envolvendo, vou citar um a administração dois. Os empregados com funções significativas no controle interno, ou três outros cujas fraudes gerem distorção relevante nas demonstrações contábeis o auditor deve comunicar tempestivamente esses assuntos, aos responsáveis pela governança. Caso o auditor suspeite de fraude envolvendo a administração, o auditor deve comunicar essas suspeitas aos responsáveis pela governança e discutir com eles a natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria necessários para concluir a auditoria. Além do mais, o auditor deve comunicar aos responsáveis pela governança quaisquer outros assuntos relacionados a fraudes que, no seu julgamento, são relevantes para suas responsabilidades. E quanto às comunicações às autoridades reguladoras e de controle há alguma obrigação? A resposta é sim. Caso o auditor tenha identificado ou suspeite de fraude, deve determinar se há responsabilidade de comunicar a ocorrência ou suspeita a um terceiro fora da entidade. Embora o dever profissional do auditor de manter a confidencialidade da informação do cliente possa impedir que tais informações sejam dadas, as responsabilidades legais do auditor podem sobrepor-se ao dever de confidencialidade em algumas situações.Vamos então analisar algumas questões. Essa vai ser uma questão adaptada da banca Cespe. Antes, atenção! Quero explicar que vou começar a inserir questões de múltipla escolha aqui no curso. Para ficar didático ao áudio, farei da seguinte forma: Vou citar o enunciado da questão ou será uma pergunta ou será do estilo complete a frase e depois vou comentar a resposta. Não vou citar todas as alternativas pra não ficar cansativo de escutar. Mas não se preocupe, pois vou destacar a alternativa correta e fazer o comentário explicando a questão. Combinado? Com certeza você vai treinar bastante, então vem comigo. Vamos iniciar com a primeira questão do tipo complete a frase. O contador de determinada empresa considerou equivocadamente, o valor bruto das vendas de longo prazo, em vez do lucro dessas vendas na apuração do valor da reserva de lucros a realizar a ser registrado no patrimônio líquido da entidade. Uma auditoria independente nas demonstrações contábeis identificou, além da referida distorção de registro, uma falsificação de notas fiscais de saída, com a respectiva subtração indevida de estoques, o que gerou distorção no valor do ativo. Essas foram as únicas distorções encontradas nas demonstrações contábeis. Dessa forma, o auditor: A alternativa correta dizia que o auditor não poderá garantir que o trabalho de auditoria realizado esteja livre de fraude. Sabemos que são objetivos gerais do auditor obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis como um todo estão livres de distorção relevante devido à fraude ou erro, possibilitando que o auditor expressa opinião sobre se as demonstrações contábeis foram elaboradas em todos os aspectos relevantes, em conformidade com a estrutura de relatório financeiro aplicável. Portanto, perceba que, em função das limitações inerentes, o auditor não poderá garantir que as demonstrações financeiras auditadas estejam livres de fraude. Vamos à segunda questão. Dessa vez vai ser adaptada da Banca FCC. Considerando os procedimentos de auditoria contábil a serem aplicados por um auditor fiscal de ICMS, podem se mencionar alguns exemplos de testes e situações de fraudes fiscais encontradas em que se evidenciam a superavaliação ou subavaliação de contas do ativo disponível do balanço patrimonial. A alternativa correta dizia que evidenciam superavaliação ou subavaliação do ativo disponível os exemplos que vamos citar agora:1 - detecção de créditos a menor nas contas do ativo disponível que deixam seu saldo maior e que diminuem indevidamente as contas de despesas. Por exemplo, débitos a menor em despesas contra bancos. Caixa no caso de despesas serem contabilizadas por um valor menor do que o valor efetivo da transação. 2 - Detecção de débitos irregulares nas contas do ativo disponível, que aumentam também indevidamente as contas de passivo. Por exemplo, débitos em bancos caixa contra empréstimos no caso de empréstimos simulados que não existiram à época ou que não existem.3 - Detecção de créditos irregulares nas contas do ativo disponível que diminuem também indevidamente as contas de receitas, por exemplo, créditos em bancos caixa contra receitas no caso de simulação de cancelamento ou de devolução de vendas de mercadorias que foram efetivamente entregues e recebidas.Vimos que a divulgação fraudulenta ocorre quando a divulgação financeira, demonstrações contábeis ou não financeira outros informes não é fidedigna e tem o objetivo de enganar o usuário. As demonstrações contábeis podem indicar artificialmente supervalorização de ativos e lucros e subavaliação de passivos e despesas. Em informes não financeiros podem indicar, por exemplo, o início de projetos de lançamento de produtos, descobertas, tecnológicas e outras circunstâncias que podem valorizar a imagem no mercado. Segundo a NBC TA 240 a fraude ao ato intencional de um ou mais indivíduos da administração dos responsáveis pela governança, empregados ou terceiros que envolva dolo para obtenção de vantagem injusta ou ilegal. Informações contábeis fraudulentas podem decorrer do seguinte. Vou citar: Manipulação, falsificação, inclusive de assinatura ou alteração de registros contábeis ou documentos comprobatórios que serviram de base à elaboração de demonstrações contábeis, mentira ou omissão intencional nas demonstrações contábeis de eventos, operações ou outras informações significativas, Aplicação incorreta intencional dos princípios contábeis relativos a valores, Classificação, forma de apresentação ou divulgação, entre outros. Analisando os itens da questão, percebe se claramente que são exemplos de atos intencionais que terão como consequência a subavaliação ou superavaliação das contas do disponível. Vamos à terceira questão. Esta será adaptada da banca EBADE. Resolver exercícios é muito importante para você ter ideia de como o conteúdo será cobrado na sua prova. Vamos lá.O risco de não ser detectado uma distorção relevante decorrente de fraude é mais alto do que o risco de não ser detectado uma distorção decorrente de erro. E aí conseguiu resolver? Fácil, não é mesmo? Aprendemos que o risco de não ser detectado uma distorção relevante decorrente de fraude é mais alto do que o risco de não ser detectado uma fraude decorrente de erro. Isso porque a fraude pode envolver esquemas e cuidadosamente organizados destinados a ocultá-la, tais como falsificação, omissão deliberada no registro de operações ou prestação intencional de falsas representações ao auditor. A questão está certa. Vamos para a quarta questão. Preste atenção.De acordo com a NBC TA 240 R1, no contexto da auditoria de demonstrações contábeis, a responsabilidade do auditor em relação à fraude é, exceto:O gabarito da questão, dizia o seguinte. Vou citar: nos casos em que o auditor identifique a ocorrência de fraudes, ou que tiver obtido informações que indiquem a possibilidade de fraude. O auditor deve, exclusivamente, comunicar estes assuntos de maneira formal ao da entidade, desde que este não seja o responsável pela governança. Vejam como está fácil identificar o erro? Não é mesmo? Caso o auditor tenha identificado uma fraude ou obtido informações que indiquem a possibilidade de fraude, o auditor deve comunicar esses assuntos tempestivamente à pessoa de nível apropriado da administração que tem a responsabilidade primordial de prevenir e detectar fraude em assuntos relevantes no âmbito de suas responsabilidades. Sendo assim, este é o item errado. Bom, esta foi a última questão no próximo áudio. Daremos continuidade ao tema de fraude e erro. Fique comigo.

02 - Fraude e Erro – Distorções

Auditoria EmÁudio: Fraude e Erro - Elementos que levam à FraudeOlá! Neste áudio continuaremos desenvolvendo o tema Fraude e erro. Vamos lá.Vimos que existem dois tipos de fraudes que são importantes para o trabalho do auditor, que são as que se originam de informações contábeis fraudulentas e a de apropriação indevida de ativos. Portanto, a fraude, seja na forma de informações contábeis fraudulentas ou de apropriação indevida de ativos, envolve o incentivo ou a pressão para que ela seja cometida, uma oportunidade percebida para tal e alguma racionalidade, ou seja, dar razoabilidade a algo falso do ato.A NBC TA 240 menciona que há três elementos comuns que podem facilitar ou desencadear um processo de fraude, que são o incentivo ou pressão, a oportunidade e a racionalização. Vamos detalhar cada um a seguir.Primeiro vamos falar sobre o incentivo ou pressão que pode existir quando a administração sofre pressão de fontes externas ou internas para alcançar metas de ganhos ou resultados financeiros previstos e talvez irrealistas, em especial porque as consequências do insucesso no cumprimento dos financeiros para a administração podem ser significativas. Do mesmo modo, os indivíduos podem ter um incentivo para se apropriarem de ativos porque, por exemplo, vem de uma necessidade financeira que não se pode compartilhar, assumindo variadas formas, desde a simples escassez de recursos para lidar com despesas inesperadas com saúde, jogos de azar ou a simples busca por status. A norma contábil esclarece ainda que situações de iminente conflito entre a administração e empregados com acesso a dinheiro ou outros ativos suscetíveis de roubo podem motivar esses empregados a apropriarem se indevidamente de tais ativos. Como exemplo, relações adversas podem ser criadas pelas seguintes situações. Vou citar: um) demissões conhecidas ou previstas de empregados; dois) mudanças recentes ou previstas na forma de remuneração ou nos planos de benefícios dos empregados; três) Promoção, remuneração ou outras recompensas incompatíveis com as expectativas. Em segundo, tem a oportunidade. Pode haver uma oportunidade percebida de perpetrar uma fraude quando um indivíduo acredita que o controle interno pode ser burlado, por exemplo, porque ele ocupa um cargo de confiança ou tem conhecimento de deficiências específicas no controle interno.A oportunidade é o momento em que o fraudador vislumbra a chance de levar adiante a fraude, uma vez que percebeu a possibilidade de não ser detectado em razão de vulnerabilidades do sistema de controles internos, falta de supervisão e ambiente ético propício. As maiores oportunidades para o fraudador cometer o ilícito decorrem da vulnerabilidade dos controles internos. Entendeu? Segundo a NBCTA 240, certas características ou circunstâncias podem aumentar a suscetibilidade dos ativos à apropriação indevida, tais como vou falar a seguir: um) grandes quantias de dinheiro em mão ou processadas; dois) itens de estoque com tamanho pequeno, com alto valor ou em alta procura; três) ativos facilmente conversíveis, tais como títulos ao portador, diamantes ou chips de computador; quatro) ativos fixos de tamanho pequeno, comercializáveis ou sem identificação clara de propriedade.E, por último, vem a racionalização, em que os indivíduos podem ser capazes de racionalizar e perpetrar um ato fraudulento. Algumas pessoas têm uma postura, caráter ou valores éticos que os levam a perpetrar um ato desonesto, de forma consciente e intencional. Entretanto, mesmo indivíduos normalmente honestos podem perpetrar uma fraude em ambiente em que sejam suficientemente pressionados. Preste atenção: racionalização ocorre antes da fraude. Fraudador justifica moralmente sua atitude e não se vê como criminoso. Ele utiliza uma série de subterfúgios para justificar seu ato, como o fato de receber baixos salários e a empresa ter altos lucros, ou ainda o fato de ter um excelente desempenho e jamais ter sido promovido, ou então racionaliza que o ilícito não é grave o bastante. A racionalização é um processo mental do indivíduo e tem uma boa carga psicológica envolvida. A NBCTA 240 indica algumas condutas que podem facilitar o processo de racionalização. Vou citar: um) Falta de consideração em relação à necessidade de monitorar ou reduzir riscos relacionados com apropriações indevidas de ativos; dois) Falta de consideração em relação ao controle interno sobre apropriação indevida de ativos por burlar os controles existentes ou por omissão em tomar medidas corretivas sobre deficiências no controle interno; Três) Conduta que indique desagrado ou com a entidade ou o tratamento de seus empregados; quatro) Mudanças na conduta ou estilo de vida que possam indicar que ativos foram indevidamente apropriados; cinco) Tolerância de pequenos roubos. O auditor deve estar atento a esses três fatores de risco pressão, oportunidade e racionalização, pois eles criam o ambiente perfeito para fraudes quando os controles não são efetivos.Bom. Então vamos resumir os elementos ou fatores de risco que levam a fraude pra você fixar. Preste atenção. Primeiro: incentivo ou pressão; Segundo: oportunidade; Terceiro: Racionalização. Caro, aluno, as informações contábeis fraudulentas podem ainda decorrer do seguinte. Vou citar: Um) Manipulação, falsificação, inclusive de assinatura ou alteração de registros contábeis ou documentos comprobatórios que serviram de base à elaboração de demonstrações contábeis; dois) Mentira ou omissão intencional nas demonstrações contábeis de eventos, operações ou outras informações significativas; e três) Aplicação incorreta intencional dos princípios contábeis relativos a valores classificação, forma de apresentação ou divulgação.Para finalizar, com relação à auditoria interna, o auditor está preocupado em assessorar a administração da entidade no trabalho de prevenção de fraudes e erros, obrigando se a informá-la sempre por escrito de maneira reservada sobre quaisquer indícios ou confirmações de irregularidades detectadas no decorrer de seu trabalho. Embora não seja a auditoria interna responsável primária por detectar fraudes, sua função lhe permite auxiliar a administração nesse objetivo.Vamos então analisar algumas questões para ver se você entendeu. Essa vai ser uma questão adaptada da banca FCC do tipo complete a frase. Fique atento.De acordo com a conceituação prevista na NBCTA 240 que trata da responsabilidade do auditor em relação à fraude no contexto da auditoria de demonstrações contábeis. O gabarito da questão dizia que os fatores de risco de fraude são eventos ou condições que indiquem incentivo ou pressão para que a fraude seja perpetrada ou ofereçam oportunidade para que ela ocorra. A NBCTA 240 menciona que há três elementos comuns que podem facilitar ou desencadear um processo de fraude. Fatores de risco que são: incentivo ou pressão, racionalização, Oportunidade.Portanto, aquela é realmente a alternativa correta. Vamos para a segunda questão. Esta é da banca CESPE. A inserção intencional de distorções nas demonstrações contábeis para obtenção de vantagem injusta ou ilegal constitui fator de risco de fraude. Eaí? A questão está certa ou errada? Veja que a banca trouxe o próprio conceito de fraude e não de fator de risco. Então, o item está errado.Terceira questão. Esta será adaptada da banca FCC. Fique atento. Na auditoria realizada na companhia distribuidora de peças e acessórios para veículos leves e pesados, o auditor registrou as seguintes constatações: um) Descontos obtidos pelo pagamento de duplicatas a fornecedores contabilizados como receitas de aplicações financeiras; dois) Adulteração para mais de valores de créditos de ICMS registrados no livro Apuração do ICMS referente a compras para comercialização;Três) Por desatenção de funcionário da tesouraria recém contratado, foi concedido desconto no pagamento com atraso de duplicatas a receber efetuado pelo cliente; quatro) Registro de notas fiscais fictícias de despesas com o objetivo de justificar saque na tesouraria da empresa. A questão pedia para julgar se os itens eram fraudes ou erros. Vamos ver cada um a seguir. Item um) descontos obtidos pelo pagamento de duplicatas a fornecedores deveriam ter sido registrados como receitas financeiras. Trata-se de erro. Item dois) adulteração, é ato intencional de manipulação de documentos. Trata-se de fraude. Item três) Desatenção negligência imperícia são não intencionais é um erro. Item quatro Registrar notas fiscais fictícias é ato intencional de adulteração de documentos e fatos, sendo assim uma fraude. Muitas questões cobram apenas o conhecimento da distinção entre fraude, que é intencional e erro, que é não intencional.Ficamos por aqui. No próximo áudio, estudaremos sobre a documentação de auditoria. Não perca!

03 - Fraude e Erro – Elementos que levam à fraude

Receita Federal · Auditor FiscalAuditoriaIdentificação de fraudes na escrita contábilReceita Federal

Receita Federal

01 - Fraude e Erro - Responsabilidade do Auditor

02 - Fraude e Erro – Distorções

03 - Fraude e Erro – Elementos que levam à fraude

Receita Federal · Auditor Fiscal

Auditoria
Identificação de fraudes na escrita contábil

Receita Federal