Purple - Módulo

Auditoria

Neste módulo estudaremos os risco em auditoria, a materialidade em auditoria e o planejamento de auditoria. Para isso, abordaremos temas como a concordância com os termos de trabalho, a materialidade na execução de auditoria, a estratégia global e o plano de auditoria!

Bons estudos!

Duração Total: 36 minutos 55 segundos
Professor: Felipe Costa
Narração: Daniel Machline

MODULO 03

Risco, Materialidade e Planejamento de Auditoria

Auditoria EmÁudio: Concordância com os Termos do TrabalhoOlá, amigos, tudo bem? Sejam bem-vindos de volta. É com enorme prazer e satisfação que estamos aqui para continuarmos com o curso de Auditoria em Áudio.Espero que esteja gostando do nosso curso em áudio e lembre-se de que estaremos sempre trabalhando para fazer o melhor para você. Então, vamos lá. Antes de iniciarmos os estudos sobre riscos de auditoria em si, devemos saber que o auditor independente deve aceitar ou continuar um trabalho de auditoria somente quando as condições sobre a realização do trabalho tiverem sido estabelecidas. Para isso, deve-se determinar a existência das condições prévias a um trabalho de auditoria. Então, deve ocorrer a confirmação de que há um entendimento comum entre o auditor independente e a administração sobre os termos do trabalho de auditoria.Note, portanto, que a primeira avaliação de risco a ser feita pelo auditor é a decisão de aceitar ou não um cliente de auditoria. Nesse momento, isto é, antes mesmo de vir a ser contratado para executar uma auditoria e dar início ao planejamento dos trabalhos, o auditor já está sujeito às normas técnicas e profissionais que regulam a atividade. Ou seja, perceba que o cliente deve ser aceito pelo auditor apenas se houver o que se denomina de condições prévias para uma auditoria.Portanto, os trabalhos de asseguração, como já sabemos, incluem os trabalhos de auditoria, podem ser aceitos somente se o auditor independente considerar que as exigências éticas relevantes, como, por exemplo, a independência e a competência profissional, serão satisfeitas.Então, saiba que o objetivo do auditor independente é aceitar ou continuar um trabalho de auditoria somente quando as condições em que esse trabalho deve ser realizado foram estabelecidas por meio de uma determinação da existência das condições prévias a um trabalho de auditoria e de uma confirmação de que há um entendimento comum entre o auditor independente e a administração, e, quando apropriado, com os responsáveis pela governança, sobre os termos do trabalho de auditoria.Ok, professor, eu entendi que, antes de aceitar ou mesmo de continuar um trabalho de auditoria, é necessário definir as condições prévias. Mas o que seriam essas condições prévias? Vamos lá.Condições prévias a um trabalho de auditoria correspondem ao uso, pela administração, de uma estrutura de relatório financeiro aceitável na elaboração das demonstrações contábeis e à concordância da administração e, quando apropriado, dos responsáveis pela governança em relação ao pressuposto em que a auditoria é conduzida. Resumindo, se a administração ou os responsáveis pela governança impõem uma limitação no alcance do trabalho do auditor, nos termos de um trabalho de auditoria proposto, de modo que o auditor entenda que a limitação resultará na emissão de relatório com abstenção de opinião sobre as demonstrações contábeis, então o auditor não deve aceitar esse trabalho de natureza limitada como um trabalho de auditoria, a menos que exigido por lei ou regulamento.Perceba que, se os auditores simplesmente aceitassem qualquer proposta de cliente de auditoria, levando em consideração apenas os honorários, sem nenhuma avaliação de risco de aceitação, eles teriam sua credibilidade reduzida pelos usuários. Não é mesmo?Muito bem, agora que você entendeu, vamos ver uma questão da banca FGV, que traz um caso hipotético. Uma empresa de auditoria independente é chamada para trabalhar em uma sociedade empresária. Ao averiguar se existem as condições prévias para um trabalho de auditoria, a administração da sociedade empresária impõe uma limitação no alcance do trabalho do auditor, de modo que este entende que a limitação resultará na emissão de um relatório com abstenção de opinião sobre as demonstrações contábeis. Com base no caso apresentado, o posicionamento correto do auditor independente é não aceitar o trabalho de auditoria, a menos que exigido por lei ou regulamento.Veja, aluno, a questão trata sobre a concordância com os termos de trabalho. Aprendemos que, se a administração ou os responsáveis pela governança impõem uma limitação no alcance do trabalho do auditor, nos termos de um trabalho de auditoria proposto, de modo que o auditor entenda que a limitação resultará na emissão de relatório com abstenção de opinião sobre as demonstrações contábeis, o auditor não deve aceitar esse trabalho de natureza limitada como um trabalho de auditoria, a menos que exigido por lei ou regulamento. Portanto, a questão está correta. Concluímos o primeiro áudio desse módulo. Estamos apenas no começo. Ainda tenho muito para te contar. Um grande abraço e até o próximo áudio.

01 - Concordância com os termos do trabalho

Auditoria EmÁudio: Riscos de AuditoriaOlá, amigos, bem-vindos a mais um áudio. Veremos conceitos muito importantes para o nosso curso, então aumentem o som. Concentrem-se e vamos lá.Primeiramente, devemos ter em mente que o auditor, ao realizar uma auditoria, deve obter a chamada "asseguração razoável", ou seja, ele não será obrigado a identificar a totalidade dos erros existentes nas atividades auditadas, apenas deverá obter uma "asseguração razoável". Isso ocorre pois a auditoria é um trabalho complexo, que envolve a aplicação de sofisticados procedimentos. Logo, entende-se ser inevitável que haja um certo grau de risco de que erros ou irregularidades existentes não sejam totalmente detectados durante o processo.Assim, a chamada avaliação dos riscos baseia-se em procedimentos de auditoria para obtenção de informações necessárias para uma finalidade e obtenção de evidências ao longo de toda a auditoria. Note que a avaliação dos riscos é, antes, uma questão de julgamento profissional do que é uma questão passível de mensuração precisa.udo bem até aqui? Bom, agora é importante entendermos o conceito de risco de auditoria. Para isso, vamos usar um exemplo. Vamos supor que o auditor aplica seus testes de auditoria e emite um relatório concluindo que não há distorções relevantes nas demonstrações contábeis, enquanto, na verdade, existem sim distorções relevantes, mas o auditor não conseguiu as identificar. Portanto, nessa situação ocorreu o chamado risco de auditoria.Note que o risco de auditoria nada mais é do que o risco de o auditor expressar uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. Perceba que o conceito de risco de auditoria está muito relacionado com a opinião do auditor, entendeu? Segundo a NBC, dois cem. O risco de auditoria é uma função dos chamados riscos de distorção relevante e risco de detecção. Você precisa saber diferenciar os conceitos de todos esses riscos. Então, vamos aos conceitos. Preste atenção.O chamado risco de distorção relevante é o risco de que as demonstrações contábeis contenham distorção relevante antes da auditoria. Esse risco consiste em dois componentes: o risco inerente e o risco de controle. Risco inerente é a suscetibilidade de uma afirmação a respeito de uma transação, saldo contábil ou divulgação a uma distorção que possa ser relevante individualmente ou em conjunto com outras distorções, pressupondo que não haja controles relacionados.Perceba que o risco inerente é um conceito que não considera a atuação ou a existência do controle interno, muito menos da auditoria. Risco inerente existe pela simples existência do processo ou da entidade a ser auditada. Ou seja, não estamos falando em controle e em auditoria, estamos falando em palavras didáticas, é da simples hipótese de existirem distorções.Já o risco de controle é o risco de que uma distorção relevante possa ocorrer e não ser evitada ou mesmo detectada e corrigida em tempo hábil por controles internos relacionados. Em palavras simples, seria o risco de uma distorção não ser prevenida pelos controles internos da entidade. Note que esse risco de controle está relacionado com os trabalhos do controle interno da entidade, é o risco de que, mesmo com controles efetivos, eles não consigam evitar ou detectar um erro ou fraude no processo.Então, vamos resumir de forma didática. O risco de auditoria é uma função dos riscos de distorções relevantes e do risco de detecção sobre o risco de distorção relevante. Sabemos que ele consiste em dois componentes, o risco inerente e o risco de controle. Risco inerente é a simples possibilidade de existirem distorções, já o risco de controle é a possibilidade de uma distorção relevante não ser evitada ou detectada e corrigida em tempo hábil por controles internos relacionados.Preste atenção a um detalhe importante: saiba que o risco inerente e o risco de controle são riscos da entidade. Isso quer dizer que eles existem independentemente da auditoria das demonstrações contábeis. Ou seja, esses tipos de riscos estão presentes na entidade, antes mesmo de o auditor ser contratado para realizar a auditoria.Vamos agora ao outro conceito que compõe o risco de auditoria, o chamado risco de detecção. O risco de detecção é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitável não detectem uma distorção existente que possa ser relevante individualmente ou em conjunto com outras distorções.Primeiro, note que o risco de detecção não se confunde com o risco de auditoria em si. O risco de auditoria refere-se à opinião expressa pelo auditor após a execução dos trabalhos, enquanto o risco de detecção está diretamente relacionado ao trabalho do auditor, isto é, aos procedimentos.Vamos então resumir tudo de forma didática, para ficar bem claro. Preste atenção: o risco de auditoria é o risco de o auditor expressar uma opinião inadequada. Esse risco envolve os riscos de distorções relevantes e risco de detecção. Quando estivermos pensando no risco existente antes de iniciar os trabalhos de auditoria, estaremos falando do risco de distorção relevante, que, como o próprio nome diz, nada mais é do que o risco de as demonstrações contábeis conterem distorção relevante. Esse risco consiste em dois componentes, o risco inerente e o risco de controle. O risco inerente é a simples possibilidade de existirem distorções, e o risco de controle é a possibilidade de uma distorção não ter sido evitada ou detectada e corrigida pelos controles internos.Agora, quando estivermos pensando em risco existente durante um trabalho de auditoria, estaremos falando do risco de detecção. O risco de detecção, como o próprio nome diz, é o risco dos procedimentos executados pelo auditor não detectarem uma distorção relevante. Perceba que esse risco é um risco do auditor e não da entidade. Isto é, perceba que aqui estamos falando de um auditor durante os seus procedimentos de auditoria não detectar distorções.Cuidado, não confunda o risco de detecção com o risco de controle. Note que o risco de detecção é do auditor, enquanto o risco de controle é da entidade. É isso aí.Vamos agora ver como esses conceitos de riscos são cobrados em provas, vamos lá. Vejamos uma questão da FCC sobre o assunto: "Risco de auditoria é o risco de que o auditor expressa uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante?" Resposta: Sim.Agora ficou fácil. Veja que é exatamente esse o conceito de risco de auditoria, ou seja, é o risco de que o auditor expressa uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. Portanto, a questão está correta.Vamos agora a uma questão do Cespe: "Entre os riscos envolvidos em uma auditoria, o único que existe apenas em função da realização do trabalho de auditoria é o risco de distorção relevante?" Questão errada. Após nossa explicação, veja como a questão se torna fácil. Não é mesmo? Vimos que é o risco de detecção e não o risco de distorção relevante que é aquele existente durante a realização de um trabalho de auditoria, pois é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo não detectem uma distorção existente que possa ser relevante individualmente ou em conjunto com outras distorções.Já os riscos de distorção relevante que seria o cojunto de risco inerente e risco de controle existem antes mesmo do trabalho da auditoria. Portanto, questão errada. Finalizamos assim mais um áudio. Estamos indo bem até aqui? Espero que sim. Um forte abraço e até o próximo.

02 - Riscos de Auditoria

Auditoria EmÁudio: Materialidade em AuditoriaEstamos de volta. Passemos agora ao estudo da materialidade. Vamos lá?Materialidade está ligada diretamente com a relevância, pois pressupõe que exista materialidade quando há relevância nos fatos e imaterialidade quando os fatos são irrelevantes. Não distante destas expressões, encontram-se os termos qualitativos e quantitativos que permitem ao auditor guiar-se no sentido de emitir uma opinião fundamentada sobre a materialidade das distorções, seja em termos qualitativos ou quantitativos.O objetivo do auditor é aplicar o conceito de materialidade adequadamente no planejamento e na execução da auditoria e também na avaliação do efeito de distorções identificadas na auditoria e de distorções não corrigidas, se houver, sobre as demonstrações contábeis e na formação da opinião no relatório do auditor independente.Ao planejar a auditoria, o auditor exerce julgamento sobre as distorções que são consideradas relevantes. Esses julgamentos fornecem a base para: 1 - determinar a natureza, a época e a extensão de procedimentos de avaliação de risco; 2 - identificar e avaliar os riscos de distorção relevante; e 3 - determinar a natureza, a época e a extensão de procedimentos adicionais de auditoria.A materialidade é um conceito indissociável de risco, uma vez que o risco é medido em termos de materialidade. Um detalhe importante é que a definição da materialidade é uma questão de julgamento profissional do auditor. Afinal, o que é material para uma empresa pode não ser para outra. Os julgamentos sobre materialidade são feitos à luz das circunstâncias envolvidas e são afetados pela magnitude e natureza das distorções ou a combinação de ambos. Portanto, a determinação de materialidade pelo auditor é uma questão de julgamento profissional e é afetada pela percepção do auditor das necessidades de informações financeiras dos usuários das demonstrações contábeis.A determinação de materialidade para a execução de testes não é um cálculo mecânico simples e envolve o exercício de julgamento profissional. Será afetado pelo entendimento que o auditor possui sobre a entidade, atualizado durante a execução dos procedimentos de avaliação de risco e pela natureza e extensão de distorções identificadas em auditorias anteriores, além das expectativas do auditor em relação a distorções no período corrente.Saiba também que os julgamentos sobre quais assuntos são relevantes para usuários das demonstrações contábeis são baseados em considerações sobre as necessidades de informações financeiras comuns a usuários como um grupo e, portanto, não é considerado o possível efeito de distorções sobre usuários individuais específicos, cujas necessidades podem variar significativamente. Entendido?É importante saber que a materialidade, determinada no planejamento da auditoria, não estabelece, necessariamente, um valor abaixo do qual as distorções não corrigidas individualmente ou em conjunto serão sempre avaliadas como não relevantes. Portanto, preste atenção a essa informação. As circunstâncias relacionadas a algumas distorções podem levar o auditor a avaliá-las como relevantes, mesmo que estejam abaixo do limite de materialidade.Adicionalmente, perceba que o auditor, ao avaliar o efeito de todas as distorções não corrigidas sobre as demonstrações contábeis, deve considerar não apenas a magnitude, mas também a natureza de distorções não corrigidas e as circunstâncias específicas de sua ocorrência. Não entendeu? Vou explicar.Note que planejar o trabalho de auditoria não implica somente em detectar distorções individualmente relevantes, pois estaria negligenciando a existência de distorções não relevantes que, em conjunto, poderiam levar a distorções relevantes nas demonstrações contábeis. Ou seja, planejar a auditoria somente para detectar distorção individualmente relevante negligencia o fato de que as distorções individualmente irrelevantes, em conjunto, podem levar à distorção relevante das demonstrações contábeis e não deixa margem para possíveis distorções não detectadas. Entendido? Para fechar, vamos a uma questão do Cespe para fixar esses conceitos. O conceito de materialidade é objetivo de utilização obrigatória e está expressamente determinado nas normas brasileiras de contabilidade. Ora, aprendemos que a determinação de materialidade pelo auditor é uma questão de julgamento profissional e é afetada pela percepção do auditor das necessidades de informações financeiras dos usuários das demonstrações contábeis. Portanto, não se trata de um conceito objetivo, pois depende do julgamento profissional de cada auditor. Dessa forma, a questão está errada.Vamos a outra questão do Cespe: é indispensável determinar um valor mínimo para a classificação de relevância das distorções encontradas. Cuidado, amigo. A materialidade determinada no planejamento da auditoria não estabelece, necessariamente, um valor abaixo do qual as distorções não corrigidas individualmente ou em conjunto serão sempre avaliadas como não relevantes. Ou seja, não tem essa obrigação de definir valor mínimo. Lembre-se de que as circunstâncias relacionadas a algumas distorções podem levar o auditor a avaliá-las como relevantes, mesmo que estejam abaixo do limite de materialidade. Portanto, mais uma questão errada.Assim, terminamos mais um áudio. Fique comigo, pois ainda temos muita coisa para aprender. Até o próximo.

03 - Materialidade em Auditoria

Auditoria EmÁudio: Materialidade na Execução de AuditoriaEstamos de volta e daremos continuidade ao estudo da materialidade, tratando agora deste conceito no processo de execução da auditoria. Materialidade para a execução da auditoria significa o valor ou valores fixados pelo auditor inferiores ao considerado relevante para as demonstrações contábeis como um todo. Para adequadamente reduzir a um nível baixo a probabilidade de que as distorções não corrigidas e não detectadas, em conjunto, excedam a materialidade para as demonstrações contábeis como um todo. É complicado o conceito? Então, vamos entender. Funciona assim: Primeiramente, o auditor deve definir a materialidade para as demonstrações contábeis como um todo, pois isso influenciará o usuário da informação. Em seguida, irá definir a materialidade para a execução daquela auditoria, que necessariamente deverá ser menor que a materialidade definida anteriormente como um todo.Dessa forma, a materialidade para a execução da auditoria é fixada para reduzir a um nível adequadamente baixo a probabilidade de que as distorções não corrigidas e não detectadas, em conjunto nas demonstrações contábeis, excedam a materialidade para as demonstrações contábeis como um todo.Portanto, o auditor deve determinar a materialidade para a execução da auditoria com o objetivo de avaliar os riscos de distorções relevantes e determinar a natureza, a época e a extensão de procedimentos adicionais de auditoria.Já aprendemos no áudio anterior que a determinação de materialidade para a execução de testes não é um cálculo mecânico simples e envolve o exercício de julgamento profissional, sendo afetado pelo entendimento que o auditor possui sobre a entidade, atualizado durante a execução dos procedimentos de avaliação de risco e pela natureza e extensão de distorções identificadas em auditorias anteriores. E, dessa maneira, pelas expectativas do auditor em relação a distorções no período corrente.É importante saber que, caso o auditor tome conhecimento de informações durante a auditoria que teriam levado o auditor a determinar inicialmente um valor ou valores diferentes para a materialidade, então o auditor deve revisar a materialidade para as demonstrações contábeis como um todo ou para as classes específicas de saldos contábeis. Ok?Pois bem, com esse conceito em mente, vamos então ver uma questão da Banca Fundação Getúlio Vargas (FGV). Para fins das normas de auditoria, os valores fixados pelo auditor, para reduzir a um nível baixo a probabilidade de que as distorções não corrigidas e não detectadas, em conjunto, excedam a materialidade para as demonstrações contábeis como um todo, são denominadas materialidade para a execução da auditoria. É isso mesmo, amigos, questão corretíssima. Fiquem com esse conceito em mente. Pronto. Terminamos o estudo de materialidade, assunto bem tranquilo e que costuma cair bastante nas provas de concurso. Então, finalizamos mais um áudio. Até a próxima, amigos.

04 - Materialidade na execução de Auditoria

Auditoria EmÁudio: Planejamento de AuditoriaOlá, amigos. Estamos indo bem até aqui? Espero que sim.Vamos estudar agora um conceito muito cobrado pelas bancas: o planejamento da auditoria. Antes de irmos para as normas de auditoria, saibam que o planejamento é um dos processos mais importantes nos trabalhos de auditoria. Sem ele, nenhum trabalho consegue se desenvolver. Basta você fazer uma analogia com a nossa vida, não é mesmo? Afinal, sem um processo de planejamento, teremos muito mais dificuldade em atingirmos nossos objetivos. Na auditoria é igual. Será com o planejamento que o auditor irá definir aonde um trabalho de auditoria quer chegar, em que prazo de tempo e como será feito para atingir esse objetivo. Basicamente, o planejamento serve para que o auditor busque reduzir as incertezas na gestão de seus trabalhos. Ora, não conhecemos o futuro, por isso devemos estar preparados para os principais desafios esperados, e devemos sempre estar atentos para o ambiente que nos cerca.Entendido esse primeiro conceito saiba que o processo de auditoria passa pelas seguintes etapas ou fases:1. Planejamento.2. Execução dos trabalhos.3. Elaboração do relatório.O primeiro detalhe que você precisa saber é que, embora o planejamento seja denominado como a primeira fase do processo de auditoria, devemos entender que se trata de uma atividade contínua. Pois, ao longo do processo, poderão surgir situações que obriguem a equipe a alterar o que foi planejado, adaptando-se a novas realidades.A principal norma que trata sobre o planejamento de auditoria é a NBC TA 300. Então, vamos começar a estudá-la.Primeiramente, segundo a norma, saiba que o sócio do trabalho e outros membros-chave da equipe de trabalho devem ser envolvidos no planejamento da auditoria, incluindo o planejamento e a participação na discussão entre os membros da equipe de trabalho. Veja que o envolvimento de membros-chave da equipe de trabalho é uma etapa obrigatória. O objetivo do auditor é planejar a auditoria de forma a realizá-la de maneira eficaz. A natureza e a extensão das atividades de planejamento variam conforme o porte e a complexidade da entidade, a experiência anterior dos membros-chave da equipe de trabalho com a entidade e as mudanças nas circunstâncias que ocorrem durante o trabalho de auditoria. Perceba que o planejamento não é uma fase isolada da auditoria, mas é um processo contínuo e interativo, que muitas vezes começa logo após ou em conexão com a conclusão da auditoria anterior, continuando até a conclusão do trabalho de auditoria atual e também envolve várias pessoas-chave. Tranquilo até aqui?Vejamos essa questão do Cespe: "O planejamento de uma auditoria inicia-se somente com a concretização do contrato de serviço de auditoria, encerrando-se no momento em que o auditor independente estabelecer que os trabalhos preliminares estejam completos." Vejam que a nossa resposta está na NBC TA 300, que diz que o planejamento não é uma fase isolada da auditoria, mas um processo contínuo e interativo, que muitas vezes começa logo após ou em conexão com a conclusão da auditoria anterior continuando até o trabalho de auditoria atual. Portanto, incorreta a assertiva, pois o processo de planejamento continua até a conclusão do trabalho de auditoria atual, não se encerrando no momento em que o auditor independente estabelece que os trabalhos preliminares estejam completos.Vamos ver agora uma questão da FGV: "Planejamento é uma fase isolada que termina com o início do trabalho de auditoria." Veja como as bancas batem na mesma tecla. Então eu também vou bater na mesma tecla. Mais uma vez, repito: o planejamento não é uma fase isolada da auditoria, mas é um processo contínuo e interativo, que muitas vezes começa logo após ou em conexão com a conclusão da auditoria anterior, continuando até a conclusão do trabalho de auditoria atual. Portanto, a questão está errada.Fique com essas informações em mente. No próximo áudio, vamos continuar o estudo sobre o planejamento de auditoria. Siga ligado!

05 - Planejamento de Auditoria

Auditoria EmÁudio: Estratégia GlobalOlá, amigo! Tudo bem? Vamos dar prosseguimento ao nosso estudo de planejamento de auditoria. Peço muita atenção a esse áudio, pois o que veremos aqui é muito cobrado pelas bancas. Não é difícil, mas vale a pena aumentar o som. Vamos lá.A primeira etapa da atividade de planejamento é a definição da chamada estratégia global de auditoria. Você deve ter em mente que o auditor deve estabelecer uma estratégia global de auditoria que defina o alcance, a época e a direção da auditoria para orientar o desenvolvimento do chamado plano de auditoria. O plano de auditoria será o assunto do próximo áudio, mas por enquanto repare que podemos concluir que o plano de auditoria acontece depois do estabelecimento da estratégia global.Ao definir a estratégia global, o auditor deve: 1 - Identificar as características do trabalho para definir o seu alcance.2 - Definir os objetivos do relatório do trabalho, de forma a planejar a época da auditoria e a natureza das comunicações requeridas.3 - Considerar os fatores que, no julgamento profissional do auditor, são significativos para orientar os esforços da equipe do trabalho.4 - Considerar os resultados das atividades preliminares do trabalho de auditoria e, quando aplicável, se é relevante o conhecimento obtido em outros trabalhos realizados pelo sócio do trabalho para a entidade.5 - Determinar a natureza, a época e a extensão dos recursos necessários para realizar o trabalho.Veja amigo. Quando falarmos em determinar a natureza, época e a extensão dos recursos necessários, estamos tratando da estratégia global. Entendido? Saiba também que o auditor deve atualizar e alterar a estratégia global de auditoria e o plano de auditoria sempre que necessário, no curso da auditoria. Isso porque nós já sabemos que a atividade de planejamento é um processo contínuo e flexível, não é algo fixo. E o auditor deve atualizar e alterar a estratégia global e o plano sempre que necessário no curso da auditoria.Um detalhe importante é que o auditor pode optar por discutir esses elementos do planejamento com a administração da entidade, de forma a facilitar a condução e o gerenciamento do trabalho de auditoria. Por exemplo, coordenar alguns dos procedimentos de auditoria planejados com o trabalho do pessoal da entidade, mas saiba que, apesar de normalmente essas discussões com a administração da entidade acabarem ocorrendo, a estratégia global de auditoria e o plano de auditoria continuam sendo de responsabilidade do auditor.Vamos agora resolver uma questão da banca Fundação Carlos Chagas: A estratégia global de auditoria define o alcance, época e direção de auditoria para orientar o desenvolvimento do plano de auditoria.Corretíssimo, amigo. Vimos que o auditor deve estabelecer uma estratégia global de auditoria que defina o alcance, a época e a direção da auditoria para orientar o desenvolvimento do plano de auditoria.Vamos agora a uma questão da FGV: Uma vez iniciada a auditoria, devem permanecer inalterados a estratégia global e o plano de auditoria.De novo, hein. Batemos muito nessa tecla no áudio anterior. Já deve ter ficado fácil, não é mesmo? Aprendemos que o auditor deve atualizar e alterar a estratégia global de auditoria e o plano de auditoria sempre que necessário, no curso da auditoria. Isso porque nós já sabemos que a atividade de planejamento é um processo contínuo e flexível, não é algo fixo, e o auditor deve atualizar e alterar a estratégia global e o plano sempre que necessário, no curso da auditoria. Portanto, questão errada. Para finalizar mais uma questão da FGV. Estratégia global e o plano de auditoria são de responsabilidade do auditor e da administração da entidade auditada. Atenção!Lembre-se que a estratégia global e o plano de auditoria são de responsabilidade do auditor. Ou seja, o final da assertiva torna a questão errada. O auditor pode até optar por discutir esses elementos do planejamento com a administração da entidade, de forma a facilitar a condução e o gerenciamento do trabalho de auditoria. Porém, apesar dessas discussões ocorrerem, a estratégia global de auditoria e o plano de auditoria continuam sendo de responsabilidade do auditor.É isso aí, assim finalizamos mais um áudio. Um abraço e até o próximo. Estamos quase acabando esse módulo. Fique comigo.

06 - Estratégia Global

Auditoria EmÁudio: Plano de AuditoriaEstamos de volta. Vamos continuar navegando pelo tema "Planejamento da auditoria". Vimos no áudio passado as regras sobre a estratégia global da auditoria, então agora vamos estudar sobre o chamado plano de auditoria.Funciona assim: uma vez definida a estratégia global de auditoria, poderá ser desenvolvido o plano de auditoria para tratar dos diversos temas identificados na estratégia global, levando-se em conta a necessidade de atingir os objetivos da auditoria por meio do uso eficiente dos recursos do auditor.O detalhe é que a definição da estratégia global de auditoria e o plano de auditoria detalhado não são necessariamente processos isolados ou sequenciais, mas eles estão intimamente relacionados, uma vez que as mudanças em um podem resultar em mudanças no outro.O plano de auditoria é mais detalhado que a estratégia global de auditoria, visto que inclui a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria a serem realizados pelos membros da equipe de trabalho. Note que, enquanto a estratégia global trata de determinar a natureza, a época e a extensão dos recursos necessários para realizar o trabalho, o plano de auditoria trata a natureza, a época e a extensão dos procedimentos planejados. Guardem essa diferença para não confundir os dois conceitos, está bem?O plano de auditoria deve incluir: 1 - a descrição da natureza, a época e a extensão dos procedimentos planejados de avaliação de risco, 2 - a natureza, a época e a extensão dos procedimentos adicionais de auditoria planejados no nível de afirmação e 3 - outros procedimentos de auditoria planejados e necessários para que o trabalho esteja em conformidade com as normas de auditoria.Portanto, perceba que, como falei, o plano de auditoria é mais detalhado que a estratégia global de auditoria, visto que inclui a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria a serem realizados pelos membros da equipe de trabalho. Enquanto a estratégia global fica na definição dos recursos necessários para realizar o trabalho. Em decorrência de imprevistos, mudanças nas condições ou na evidência de auditoria obtida na aplicação de procedimentos de auditoria, o auditor pode ter que modificar o plano de auditoria e, portanto, a natureza, a época e a extensão dos procedimentos adicionais de auditoria planejados, considerando a revisão dos riscos avaliados.Por fim, vale saber que o auditor deve documentar a estratégia global de auditoria, o plano de auditoria e eventuais alterações significativas ocorridas na estratégia global de auditoria ou no plano de auditoria durante o trabalho de auditoria e as razões dessas alterações.Vejamos essa questão da banca Cespe: A Estratégia global e o plano de auditoria são processos autônomos. Cuidado, amigo. A estratégia global de auditoria e o plano de auditoria não são necessariamente processos isolados ou autônomos, estando intimamente relacionados, uma vez que as mudanças em um podem resultar em mudanças no outro. Portanto, são processos interdependentes, uma vez que uma alteração na estratégia global afeta o plano de auditoria e vice-versa. Assim, a questão está errada.Vamos a mais uma questão do Cespe. O documento que inclui a natureza, a época e a extensão dos procedimentos de auditoria a serem realizados pelos membros da equipe de trabalho é denominado de Plano de Auditoria.Vimos que enquanto a estratégia global trata de determinar a natureza, a época e a extensão dos recursos necessários para realizar o trabalho, o plano de auditoria trata a natureza, a época e a extensão dos procedimentos planejados. Guardem essa diferença para não confundir os dois conceitos.Dessa forma, a questão está correta, pois o plano de auditoria trata da natureza, da época e da extensão dos procedimentos de auditoria a serem realizados pelos membros da equipe de trabalho.Amigo, vou dar uma dica para você não se confundir. Faça a seguinte associação: perceba que, na expressão "plano de auditoria", inicia com a letra P, que é igual a letra P de procedimentos. Assim, ficará ainda mais fácil não se confundir. Ok?Com essa dica, finalizamos o módulo três do curso de auditoria em áudio. Espero que estejam gostando e aprendendo muito. Nos vemos nos próximos módulos. Muito obrigado e até a próxima.

07 - Plano de Auditoria

Auditoria

MODULO 03
Risco, Materialidade e Planejamento de Auditoria

Marcus Felipe

Marcus Felipe

01 - Concordância com os termos do trabalho

02 - Riscos de Auditoria

03 - Materialidade em Auditoria

04 - Materialidade na execução de Auditoria

05 - Planejamento de Auditoria

06 - Estratégia Global

07 - Plano de Auditoria

AuditoriaMODULO 03Risco, Materialidade e Planejamento de AuditoriaMarcus Felipe

Marcus Felipe

01 - Concordância com os termos do trabalho

02 - Riscos de Auditoria

03 - Materialidade em Auditoria

04 - Materialidade na execução de Auditoria

05 - Planejamento de Auditoria

06 - Estratégia Global

07 - Plano de Auditoria

Auditoria

MODULO 03
Risco, Materialidade e Planejamento de Auditoria

Marcus Felipe